Дело № 2-878/2023г. <****>

УИД: 69 RS0013-01-2023-000681-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багяна ФИО7 к Янковскому ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, и, ссылаясь на заключение между ними 11 марта 2022 года договора займа на сумму 2 400 000 рублей, невозвращенного в оговоренный срок, просил суд: взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, переданные по договору займа от 11.03.2022г. в размере 2 400 000 рублей, в также проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 279 024 рубля 65 копеек; продолжить взыскание процентов за пользование денежными средствами, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы займа 2 400 000 рублей за каждый день, начиная с 27.05.2023г. до фактического исполнения обязательства; взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа, переданной по договору займа от 11.03.2022г. в размере 187 035 рублей 61 копейка; продолжить взыскание процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы займа 2 400 000 рублей за каждый день, начиная с 27.05.2023г. до фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы в размере 62 530 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился с письменным отзывом на исковое заявление, в котором просил суд на основании ст. 28 ГПК РФ передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту его жительства: г. Москва, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Иванова А.М. оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, пояснив при этом, что, по мнению истца, ответчик затягивает, таким образом, рассмотрение дела по существу.

Суд, обсудив вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

При подготовке дела к судебному разбирательству из ОВМ МО МВД России «Кимрский» поступила информация, что ФИО2 ФИО8 с 22.10.2022 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес>. В прилагаемой к письменному отзыву ответчика копии паспорта отражено, что ФИО2 с 28.10.2022 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес>.

Принимая во внимание полученные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сведения о месте жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск принят судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку рассмотрение дела подсудно Щербинскому районному суду г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Багяна ФИО10 к Янковскому ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, передать на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы (117148, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Л. Благонадеждина