Решение по делу № 2-1163/2023 от 25.05.2023 - о взыскании невыплаченной индексации заработной платы, недоплаченных отпускных выплат, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, обязании работодателя произвести налоговые удержания и страховые взносы.

Дело № 2-1163/2023 УИД 69RS0036-01-2023-001210-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Редкинский опытный завод» о взыскании невыплаченной индексации заработной платы, недоплаченных отпускных выплат, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, обязании работодателя произвести налоговые удержания и страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РОЗ», в котором просит:

- взыскать проиндексированную на индексы потребительских цен 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годов часть невыплаченной (недоначисленной) базовой заработной платы за период с января 2018 года по март 2021 года включительно, не начисленную и не выплаченную в связи с нарушением работодателем прав работников на индексацию, в сумме 127506.55 рубля (пункт 1.2 расчета задолженности по основным выплатам);

- взыскать рассчитанные исходя из недополученной (недоначисленной) части базовой заработной платы отпускные выплаты за период работы с 11 мая 2017 года по 10.05.2021 в сумме 15 930,54 (пункт 1.3 расчета задолженности по основным выплатам);

- взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты базовой части заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за период с 10.02.2018 по 07.03.2023 года (день обращения в суд) в сумме 70679.27 руб. (пункт 2.1 расчета процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты исчисленной суммы);

- обязать произвести удержания НДФЛ из доначисленных сумм индексации базовой части заработной платы и отпускных выплат и перечислить исчисленные суммы НДФЛ в ФНС;

- обязать начислить страховые взносы на доначисленные суммы индексации и отпускных выплат и перечислить указанные взносы в органы ПФР, ФСС, ФФОМС;

В основании заявленных требований, ссылаясь на положения статей 129, 134, 136, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года №913-О-О, от 17 июля 2014 года №1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2019 года №89-КГ 18-14, указывает, что с в соответствии с пунктом 1.1 Положения об оплате труда ОАО «РОЗ» размеры должностных окладов устанавливаются администрацией в соответствии с должностными обязанностями и утверждаются генеральным директором предприятия в виде штатного расписания и фиксируются в трудовом договоре с работником. Пунктом 9 трудового договора от 10 мая 2017 года №9/82-17 установлено, что его должностной оклад - 40400 рублей в месяц, а доплаты и иные выплаты производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и положением об оплате труда, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца: 25 числа текущего месяца - аванс в виде фиксированной суммы, а 10 числа месяца, следующего за расчетным, - остальная часть начисленной заработной платы (согласно расчетного листка). Расчетные листки выдаются в период до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

После окончания испытательного срока на основании приказа генерального директора от 22 сентября 2017 года №753к, введенным в действие с 1 сентября 2017 года, ему назначена квалификационная надбавка в размере 11720 рублей.

Согласно пункту 1.5 положения об оплате труда сотрудников ОАО «РОЗ», утвержденного 30 декабря 2015 года, заработная плата работников может состоять из базовой части, доплат компенсационного характера, премиальной части. В соответствии с пунктом 1.6 положения базовая часть заработной платы может состоять из должностного оклада и квалификационной надбавки, пересмотр квалификационных надбавок производится по необходимости. Будучи единожды установленной, квалификационная надбавка выплачивается работнику ежемесячно до тех пор, пока она не будет отменена или пересмотрена приказом генерального директора. В пункте 1.9 положения указано, что премиальная часть заработка, является стимулирующей выплатой и начисляется согласно положению. Начисленная работнику премия за расчетный период не накладывает на работодателя никаких обязательств по выплате премии в последующие периоды. Стимулирующая выплата - премия по КПЭ - устанавливается ежемесячно по всем цехам ОАО «РОЗ» по усмотрению генерального директора, на протяжении периода работы истца у ответчика ее процент по отношению к должностному окладу и квалификационной надбавке неоднократно менялся по усмотрению руководителя и не являлся постоянной выплатой.

Какие-либо ссылки на порядок индексации заработной платы в Положении об оплате труда, коллективных договорах, действовавших в спорный период, отсутствуют, что является нарушением трудового законодательства и ущемляет права работников на достойное существование.

Установленная ему в 2017 году базовая часть заработной платы в общей сумме 52120 рублей в месяц, которая начисляется пропорционально фактически отработанному времени, в период с 01 сентября 2017 года по 04 мая 2022 года не индексировалась, что является нарушением трудовых прав истца.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 25.08.2022 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.11.2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 года, удовлетворены аналогичные исковые требования истца к ответчику о взыскании индексации, взыскании в связи с данной индексацией недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с апреля 2021 по апрель 2022 года.

Годичный срок давности обращения истца в суд с иском о взыскании индексации, недоплаты отпускных выплат, а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период работы истца с января 2018 года по март 2021 года, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен, поскольку в апелляционном и кассационном определениях указано, что локальными актами ОАО «РОЗ» не установлена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы работников и порядок ее производства.

О наличии права на индексацию истец предположил в конце апреля 2022 года, когда ознакомился с определением Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ 18-14 от 08.04.2019 года, поэтому с учетом вышеуказанных решений судов полагает, что у него имеется право на индексацию заработной платы, начисленной за период работы с января 2018 по март 2021 года, поскольку истцу не было известно о наличии у ответчика обязанности производить такую индексацию по причине умышленного невнесения данных положений в локальные нормативные акты.

Вся задолженность по заработной плате, отпускным выплатам с учетом индексации за весь период работы ответчиком должна была быть выплачена истцу не позднее 04.05.2022 года, однако выплачена не была, в связи с чем годичный срок давности обращения с настоящим иском в суд начинает свое течение с даты увольнения и не пропущен истцом, обратившимся с настоящим иском в суд в марте 2023 года.

Судом определением от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «РОЗ», представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, все лица, участвующие в деле, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело без их участия.

Ранее истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражал против заявленного ходатайства о применении к исковым требованиям последствий пропуска годичного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поддержал свое письменное возражение на данное ходатайство ответчика, где изложил доводы о том, что данный срок истцом не пропущен. Пояснил, что все расчеты по настоящему иску производил тем же способом, что были выполнены им при обращении в суд с иском к тому же ответчику о взыскании тех же задолженностей за более поздний период. Ответчик сам в своем ходатайстве о применении последствий пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд признает, что если бы истец в мае 2022 года обратился в суд с иском о взыскании индексации за период работы с января 2018 год по март 2021 года, то срок обращения пропущен бы не был. Между тем, решение суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу состоялось 24.11.2022 года, решение суда кассационной инстанции – 28.03.2023 года, иск предъявлен в суд 07.03.2023 года, то есть без пропуска годичного срока давности обращения в суд. При этом о нарушении своего права на регулярную индексацию заработной платы истец узнал в мае 2022 года, ознакомившись с постановлением Верховного Суда РФ, содержащим суждение по указанному вопросу. О том, что срок давности не пропущен, истец узнал также и из решений судов апелляционной и кассационной инстанции.

Представителем ответчика ОАО «РОЗ» представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому истец, имеющий высшее экономическое образование, в силу должностных обязанностей, выполнявшихся им в период трудоустройства у ответчика, ежемесячно за весь период своей работы получал расчетные листки, поэтому мог и должен был знать о том, что его заработная плата не индексировалась. Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу по спору с аналогичными требованиями за период работы с апреля 2021 по май 2022 года не содержат выводов о соблюдении истцом срока обращения в суд с аналогичными требованиями за период работы до марта 2021 года. Указанным решением был признан не пропущенным срок обращения по требованиям за период апрель 2021 –май 2022 года, поскольку с соответствующим иском истец обратился в суд 06.05.2022 года. Истец был уволен у ответчика 04.05.2022 года, на момент увольнения о нарушении своих прав в связи с отсутствием индексации заработной платы за весь период работы он был осведомлен, знал о нарушении и на момент обращения с предыдущим иском в суд, однако исковых требований о взыскании индексации заработной платы и иных производных требований в мае 2022 года не предъявил, таким образом, истцом годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании индексации за период работы с 01.01.2018 по 31.03.2021 года пропущен, поскольку без уважительных причин в пределах срока обращения в суд с иском о защите своих нарушенных прав не обратился. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется заработная плата работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, по спору о взыскании индексации заработной платы юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами работодателя и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п., в случае, если указанный механизм не предусмотрен, предпринимаются ли работодателем какие-либо меры, имеющие своей целью повышение реального содержания заработной платы работников безотносительно к индексации (повышение должностных окладов, выплата премий и пр.).

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 25.08.2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Редкинский опытный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных компенсаций за неиспользованные отпуска и нарушение установленного срока выплаты заработной платы, обязании работодателя произвести налоговые удержания и начислить страховые взносы, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ОАО «РОЗ» в пользу ФИО1 взыскана индексация заработной платы за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в размере 84397 рублей 87 копеек, компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении за период с 11 мая 2021 года по 04 мая 2022 года в сумме 8902 рубля 12 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11464 рубля 98 копеек.

На ОАО «РОЗ» возложена обязанность произвести обязательные платежи в виде налогов и страховых отчислений на сумму взысканных судом денежных средств индексации заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, а также взыскана компенсация морального вреда.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.11.2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 года.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами в силу прямого указания ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Редкинский опытный завод» является самостоятельным юридическим лицом, правопреемником государственного предприятия <данные изъяты> в пределах прав и обязанностей, учредителем общества является Комитет по управлению имуществом Тверской области, имеет сокращенное наименование ОАО «РОЗ», №, место нахождения и адрес юридического лица: <адрес> Согласно пункта 4.3. утвержденного общим собранием акционеров 13 июня 2006 года, протокол №, устава ОАО «РОЗ» государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества (пункт 12.1 устава).

10 мая 2017 года ОАО «РОЗ» и ФИО1 подписан трудовой договор № на осуществление работником обязанностей по должности начальника планово-экономического отдела по основной работе на неопределенный срок со следующими условиями: начало работы – 11 мая 2017 года, срок испытания - 3 месяца, условия труда допустимые - класс 2, должностной оклад - 40400 рублей, выплата заработной платы дважды в месяц - 10 и 25 числа, особенности режима труда – с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней.

Приказом ОАО «РОЗ» от 11 мая 2017 года № 310к принят на работу ФИО1 на должность начальника планово-экономического отдела, условия труда допустимые класс 2, на основное место работы, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 40400 рублей, с испытанием на срок 3 месяца.

Приказом ОАО «РОЗ» от 22 сентября 2017 года № 753к с 1 сентября 2017 года ФИО1 назначена квалификационная надбавка в размере 1172 рублей в месяц.

Приказом ОАО «РОЗ» от 04 мая 2022 года № 691к по заявлению ФИО1 прекращено действие трудового договора от 10 мая 2017 года № и уволен ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что с января 2018 года по март 2021 года включительно работодателем ему не производилась индексация его заработной платы, положения об индексации заработной платы работников не содержатся в локальных нормативных актах организации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ОАО «РОЗ», утвержденного 21 декабря 2018 года, с учетом изменений от 16 декабря 2019 года, оно вводится с целью стимулирования персонала предприятия к более результативному труду, а также повышения лояльности сотрудников предприятия, распространяется на персонал всех структурных подразделений предприятия, любые вопросы по начислению, размеру и механизмам выплаты заработной платы, не оговоренные положением, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 1.1.-1.3)

В силу пункта 1.4 положения на предприятии устанавливается повременно-премиальная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Заработная плата работников может состоять из трех частей: базовой части (должностного оклада, квалификационной надбавки), доплат компенсационного характера (за совмещение должностей, за расширение зоны обслуживания, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), премиальной части (премии по ключевым показателям эффективности (КПЭ), целевой премии); премиальная часть заработка является стимулирующей выплатой и начисляется согласно положению, начисление работнику премии за расчетный период не накладывает на работодателя обязательств по выплате премии в последующие периоды (пункты 1.5-1.9).

Разделом 1 Положения об оплате труда сотрудников ОАО «РОЗ» установлено, что размеры должностных окладов устанавливаются администрацией в соответствии с должностными обязанностями и утверждается генеральным директором предприятия в виде штатного расписания и фиксируются в трудовом договоре с работником, должностной оклад выплачивается работнику пропорционально отработанному времени. Квалификационная надбавка начисляется сотрудникам за более высокий уровень квалификации по профессии, устанавливается приказом генерального директора ввиду наличия у работника квалификации, превышающей требования должности, и решения квалификационной комиссии о целесообразности для предприятия поддерживать данную квалификацию целевой выплатой (надбавкой).

В разделе 2 Положения об оплате труда сотрудников ОАО «РОЗ» содержатся положения о доплатах компенсационного характера, в разделе 3 – о премии по КПЭ. Ключевые показатели эффективности (КПЭ) - это индикаторы, позволяющие измерить или оценить степень выполнения работником наиболее важных целей, установленных в рамках занимаемой должности на отчетный период, выделяют важнейшие приоритеты в должностных обязанностях и связывают текущую деятельность каждого сотрудника с общими целями предприятия. Премия по КПЭ выплачивается работнику предприятия в случае превышения им критических значений КПЭ и рассчитывается на основании установленного для каждой должности планового размера премии. В случае недостижения работником критических значений одного или нескольких КПЭ, установленных в начале отчетного периода, собирается комиссия для анализа причин невыполнения КПЭ, по результатам анализа комиссия дает генеральному директору предприятия одну из следующих рекомендаций в зависимости от причин недостижения нормативных значений КПЭ: ошибки в планировании (для руководителей) - скорректировать систему планирования, не выплачивать основную премию; ухудшение ситуации, выполнить нормативное значение КПЭ было невозможно - скорректировать норматив по факту выполнения, не выплачивать основную премию; подвели работники смежных подразделений - улучшить систему взаимодействия, снизить премию подразделениям-виновникам; недостатки в технологии и организации работы данного подразделения - принять меры к устранению недостатков, не выплачивать основную премию; недостаточная квалификация сотрудников подразделения - провести дополнительное обучение; неудовлетворительное отношение сотрудников к работе - применить дисциплинарное взыскание.

В разделе 4 Положения об оплате труда сотрудников ОАО «РОЗ» содержатся условия назначения и выплаты целевых премий. При необходимости стимулировать достижения и результаты, не предусмотренные зафиксированными в оценочном листе работника КПЭ, генеральный директор предприятия в разовом порядке может начислить работнику целевую премию, основное назначение которой поощрение инициативных работ, реализация особо важных для предприятия проектов. Целевые премии носят разовый, не систематический и индивидуальный характер. Размер и порядок начисления целевой премии в каждом отдельном случае устанавливается приказом генерального директора предприятия.

В разделе заключительные положения указано, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается в следующие дни: 25 и 10 число каждого месяца.

В период трудовой деятельности ФИО1 в ОАО «РОЗ» действовали коллективные договоры ОАО «РОЗ» - утвержденный на собраниях трудового коллектива 28-30 декабря 2015 года на 2016-2018 годы, с изменениями, утвержденными на собраниях трудового коллектива с 19 по 21 декабря 2017 года на 2018 год; утвержденный 21 декабря 2018 года на 2019-2021 годы, с изменениями, утвержденными 16 декабря 2019 года на 2020-2021 годы; утвержденный 20 января 2022 года на 2022-2024 годы.

По условиям перечисленных коллективных договоров ОАО «РОЗ» работодатель принимал на себя обязательства по повышению уровня заработной платы (пункт 1.5.1 коллективного договора на 2016-2018 годы, пункт 1.5.1 коллективного договора на 2019-2021 годы, пункт 1.5.1 коллективного договора на 2022-2024 годы), в своей деятельности в вопросах организации и оплаты труда администрация руководствуется ТК РФ, установление системы оплаты труда и форм материального поощрения сотрудников устанавливается и регулируется Положением об оплате труда сотрудников (пункт 5.1.1 коллективного договора на 2016-2018 годы, пункт 5.1.1 коллективного договора на 2019-2021 годы, пункт 5.1.1 коллективного договора на 2022-2024 годы).

Таким образом, несмотря на принятие работодателем ОАО «РОЗ» на себя обязательства по повышению уровня заработной платы его работников, порядок производства индексации заработной платы, способ повышения уровня реального содержания заработной платы работника ни коллективным договором ОАО «РОЗ», ни иными соглашениями, локальными нормативными актами ОАО «РОЗ» в период трудовой деятельности истца установлен не был.

18 мая 2022 года ГИТ в Тверской области при проверке сведений, поступивших от ФИО1 о возможном нарушении обязательных требований работодателем ОАО «РОЗ», а именно: работодатель ежегодно не индексирует заработную плату, в адрес ОАО «РОЗ» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложении принять все необходимые меры по обеспечению соблюдения требований, указанных в пункте 3 предостережения (установить в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах порядок индексации заработной платы).

30 июня 2022 года Конаковской межрайонной прокуратурой Тверской области внесено представление в адрес ОАО «РОЗ» о необходимости обеспечения неукоснительного исполнения требований федерального законодательства, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, установив, что ни в коллективном договоре, ни в положении об оплате труда в нарушение статьи 134 ТК РФ не указана процедура индексации заработной платы.

4 августа 2022 года, уже после увольнения ФИО1, утверждено дополнительное соглашение № 2 к коллективному договору ОАО «РОЗ» на 2022-2024 годы, согласно которого стороны коллективного договора, руководствуясь ст. 134 ТК РФ, пришли к соглашению внести в содержание коллективного договора пункт 5.3.4 в следующей редакции:

«5.3.4. Работодатель вправе производить ежегодно (не позднее 1 апреля) индексацию заработной платы работников ОАО «РОЗ» только при условии роста прожиточного минимума по Тверской области и при достижении обществом плановых показателей прироста чистой прибыли за прошедший год. Плановый показатель чистой прибыли определяется на основании бизнес-плана, утвержденного годовым общим собранием акционеров в прошлом году.

Индексация проводится в виде повышения должностных окладов работников пропорционально фактическому изменению прожиточного минимума для трудоспособного населения по Тверской области за прошедший год, а именно: в размере 1/2 от значения указанного изменения прожиточного минимума. Изменение прожиточного минимума определяется по официальным данным Росстата нарастающим итогом за последние 4 квартала, по которым были опубликованы официальные статистические данные Росстата, на момент проведения индексации.

В случае снижения прожиточного минимума по Тверской области за прошедший год по отношению к предыдущему, а также при не достижении обществом плановых показателей изменения чистой прибыли индексация не проводится.

Проведение индексации оформляется приказом генерального директора».

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условиями трудового договора ФИО1 и ОАО «РОЗ» от 10 мая 2017 года также не предусмотрены какие-либо надбавки, компенсации или иные способы повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что механизм индексации заработной платы работников в ОАО «РОЗ» в спорный период установлен не был (периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации).

Как следует из справки, представленной ОАО «РОЗ», за период с 2017 года по 2022 год заработок ФИО1 составлял:

- ежегодный: в 2017 году – 449402,2 рубля (165 рабочих дней, норма дней - 170), в 2018 году – 736067,64 рубля (227 рабочих дней, норма дней - 247), в 2019 году – 707560,9 рубля (227 рабочих дней, норма дней - 247), в 2020 году – 622507,71 рубля (189 рабочих дней, норма дней - 248), в 2021 году – 696799,93 рубля (207 рабочих дней, норма дней - 247), в 2022 году – 139284,3 рубля (38 рабочих дней, норма дней - 96);

- среднемесячный: в 2017 году – 56175,28 рубля, в 2018 году – 61338,97 рубля, в 2019 году – 58963,41 рубля, в 2020 году – 51875,64 рубля, в 2021 году – 58066,66 рубля, в 2022 году – 27856,86 рубля;

- среднедневной: в 2017 году – 2723,65 рубля, в 2018 году – 3242,59 рубля, в 2019 году – 3117,01 рубля, в 2020 году – 3293,69 рубля, в 2021 году – 3366,18 рубля, в 2022 году – 3665,38 рубля;

- среднегодовая премия: в 2017 году – 14,5%, в 2018 году – 15,9% рубля, в 2019 году – 15,34%, в 2020 году – 19,6%, в 2021 году – 23,8%, в 2022 году – 25%.

Ответчиком факт неосуществления индексации заработной платы истца в спорный период (январь 2018-март 2021 года включительно) не оспаривался, не оспаривалось и обстоятельство выплаты истцу отпускных в указанный период исходя из его среднего заработка без учета индексации. Это обстоятельство установлено также вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, исходя из условий заключенного трудового договора, локальных нормативных актов, действовавших в период работы истца у ответчика, суд приходит к выводу о том, что повышение уровня реального содержания (индексации) заработной платы ФИО1 за весь период работы в ОАО «РОЗ» не осуществлялось.

В связи с тем, что с января 2018 года повышение уровня реального содержания заработной платы ФИО1 работодателем не обеспечивалось, расчет недоплаченной индексации ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании индексации заработной платы за период с января 20118 года по март 2021 года включительно года в размере, заявленном в иске, исковые требования о взыскании индексации заработной платы за указанный в исковом заявлении период подлежат полному удовлетворению на сумму127 506.55 руб.

Из представленного истцом расчета, руководствоваться которым счел возможным суд, усматривается, что он выполнен, исходя из фактического индекса потребительских цен, который подтвержден представленными истцом сведениями об индексе потребительских цен с 2017 по 2022 годы.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составила 28 календарных дней. Из представленных ответчиком сведений о предоставленных за спорный отработанный период отпусков и размерах выплат при их предоставлении усматривается, что отпускные выплаты производились истцу ответчиком без учета среднего заработка после индексации, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, имеется недоплата осуществленных отпускных выплат, поскольку при определении их расчета необходимо учитывать средний заработок истца за тот или иной отработанный им период с учетом вышеприведенной индексации заработной платы.

Приведенный истцом расчет недоплаченных денежных средств в виде отпускных выплат признается судом правильным, поскольку не оспорен ответчиком, а также осуществлен, исходя из заработка истца с учетом индексации, таким образом, за период работы истца с 11.05.2017 по 10.05.2021 года подлежит взысканию с ответчика сумма отпускных выплат, равная 15930.54 руб., исковые требования о взыскании недоплаченных отпускных выплат также подлежат полному удовлетворению.

При определении именно такого размера подлежащих взысканию выплат суд учитывает то обстоятельство, что решением Заволжского районного суда от 25.08.2022 года с ответчика в пользу истца с учетом индексации заработной платы была взыскана недоплаченная компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении в сумме 8902,12 рубля, рассчитанная за период работы за период с 11 мая 2021 года по 04 мая 2022 года. Такая недоплата за период, указанный в настоящем иске, не взыскивалась.

По правилам о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закрепленным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку расчет истца проверен судом и признается арифметически правильным, он выполнен с учетом помесячного образования недоплаты с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в тот или иной период образования задолженности, по правилам ст. 236 ТК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 10.02.2018 года по 07.03.2023 года (как это указано в просительной части иска и в приложенном к иску расчете) в сумме 70679.27 руб. подлежат полному удовлетворению.

В связи с установленным фактом невыплаты ОАО «РОЗ» в полном объеме заработной платы и отпускных выплат ФИО1 и их взысканием с работодателя в пользу работника на ответчика надлежит возложить обязанность произвести удержание подоходного налога и его перечисление в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации с доначисленных сумм заработной платы и отпускных выплат. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На работодателя также должна быть возложена обязанность по отчислению страховых взносов на доначисленные суммы заработной платы и отпускные выплаты, однако не в органы ПФРС, ФСС, ФФОМС, как это указано в исковом заявлении (п 5. просительной части), а в соответствующее подразделение Социального Фонда России, с 01.01.2023 года централизованно осуществляющего сбор указанных взносов, поэтому исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм материального права, в связи со следующим.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки обращения в суд: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока на обращение в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы за период с января 2018 года по март 2021 года включительно, а также остальных производных от данного основного требования исковых требований необходимо установить момент, то есть дату, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы и иных выплат с учетом ее индексации за данный период.

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из журнала учета ознакомления с локальными нормативными актами организации ОАО «РОЗ», начатого 01 января 2015 года, 10 мая 2017 года ФИО1 ознакомлен с коллективным договором ОАО «РОЗ» на 2016-2018 годы и положением об оплате труда сотрудников ОАО «РОЗ», доказательств ознакомления ФИО1 с коллективным договором ОАО «РОЗ» на 2020-2024 годы в материалы дела ответчиком не представлено.

Установлено также, что условиями заключенного с ФИО1 трудового договора, а также коллективного договора, действовавшего в период работы его работы в ОАО «РОЗ», механизм определения размера и конкретная дата выплаты работникам акционерного общества индексации заработной платы не были установлены.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами истца о том, что он ввиду данных нарушений, допущенных работодателем, несмотря на ежемесячную выплату ему заработной платы и ознакомлением с расчетными листками с указанием составных частей начисленной заработной платы, не знал и не должен был знать о наличии у работодателя обязанности по индексации заработной платы.

В связи с этим доводы истца о том, что ему о таком праве стало известно не ранее апреля 2022 года, а также о нарушении его права –в мае 2022 года, когда при увольнении указанные выплаты ему произведены не были, суд находит обоснованными и с ними соглашается.

Аналогичная позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 89-КГ18-14.

При таких обстоятельствах годичный срок давности обращения в суд с настоящим иском надлежит исчислять с даты увольнения истца из ОАО «РОЗ» 04.05.2022 года, и с учетом обращения истца в суд 10.03.2023 года пропущенным не является.

При этом не имеет правового значения и не принимается судом ссылка ответчика на наличие у истца высшего экономического образования, в силу чего он не мог не быть осведомлен о наличии у него права на получение индексации.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5341.16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» (№ в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) индексацию заработной платы за период с января 2018 года по март 2021 года включительно в размере 127506 рублей 55 копеек; 15 930 руб. 54 коп. доплаты отпускных, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70679 руб. 27 коп., а всего 214116 рублей 36 копеек.

Обязать открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (№) произвести обязательные платежи в виде подоходного налога на суммы индексации заработной платы и доплаты отпускных в соответствующее подразделение ФНС России, а также страховые отчисления в соответствующее подразделение СФР России на суммы взысканных судом денежных средств индексации заработной платы и доплаты отпускных.

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Редкинский опытный завод» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» № государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5341 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья О.А. Белякова