№...
№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,
с участием
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 АнатО.ча к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущий собственник квартиры, ФИО3, ввел истцов в заблуждение, узаконил перепланировку квартиры в БТИ, но фактически не довел дело до конца, в результате чего, технический план квартиры не совпадает с действительным расположением дверного проема на кухне. Так, при перепланировки квартиры прежним собственником выполнены следующие работы: в гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой №... дверной проем заделан ГКЛ, между коридором и кухней в гипсолитовой перегородке пробит дверной проем.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд, сохранить жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ..., в перепланированном состоянии.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
С учетом мнения истцов, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли ..., общей площадью 73,3 кв.м., по ... г. Волгограде, согласно выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №..., расположенной в ... в г. Волгограде, составленным МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении выполнена перепланировка: в гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой №... дверной проем заделан ГКЛ; между коридором и кухней в гипсолитовой перегородке пробит дверной проем.
В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... по ... Центральном районе г. Волгограда на момент обследования в июле 2022 г. – работоспособное. Выполненная перегородка не нарушает права и интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Данное заключение ответчиком не оспорено.
Письмом администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 АнатО.ча к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., №... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Перемышлина
Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.С. Перемышлина
Копия верна
Судья А.С. Перемышлина