Дело № 5-0632/2025

УИД 77RS0008-02-2025-009257-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.12.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ... ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, выданный Отделом внутренних дел адрес,

установил:

17.08.2024 года в 11.30 часов ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, по адресу адрес, адрес, проезд 5500, д. 1 осуществлял публичное демонстрирование гражданам, проходящим и проезжавшим на автомашинах мимо находившегося в его собственности транспортного средства марки марка автомобиля Р ... г.р.з. У989ЕУ31, находившегося под управлением водителя фио, наклейку на указанном транспортном средстве с символикой украинского военизированного подразделения Легион «Свобода России», которое решением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2023 года № АКПИ23-101С было признано террористической организацией, деятельность которого была запрещена на адрес.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ допустил демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

-Протоколом адрес № 0327608 от 23.10.2025 года об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д.89-92).

-Заключениями эксперта, согласно которым, деятельность собственника транспортного средства или лица, им управлявшего, по нанесению символики и ее демонстрированию является целенаправленной. Визуализированная в представленных на исследовании фотоизображениях символика является символикой украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России», которое решением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2023 г. № АКПИ23-101С признано террористической организацией, и деятельность которого запрещена на адрес. (л.д.66-77, 114-122)

-Рапортами сотрудника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 2-3,8-9).

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2025 года с фототаблицей (л.д. 12-18)

-Письменными объяснениями фио (л.д. 20-21)

-Протоколом от 17.08.2025 года, составленным в отношении фио по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д.22-24)

-Копиями документов на ТС (л.д. 29-33)

-Сведениями СПО СК- АС Российский паспорт в отношении фио (л.д. 34-38)

-Копией постановления Зеленоградского районного суда адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.(л.д.83-87), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ИП ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания диспозиции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, для квалификации административного правонарушения по указанной норме не имеет правового значения, какие именно цели преследовал гражданин, допустивший сбыт символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, сбыт либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществил демонстрацию широкому кругу лиц символики организации, которая решением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2023 года № АКПИ23-101С признана террористической, и деятельность которой запрещена на адрес.

Таким образом, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Доводы ФИО1 о необходимости освобождения его от ответственности, в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает данные о личности ИП ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ:

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 773501001, р\с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК:18811601201019000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45330000, УИН: 18880477250003276088 Протокол адрес №0327608 от 23.10.2025 года

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Козлова Е.В.