АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного суда <адрес> в апелляционном порядке материал по частной жалобе Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата с Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 48 422, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, кредитный договор от дата расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата произведена замена взыскателя на ИП Д.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда от дата удовлетворено заявление Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа. Постановлено: выдать дубликат судебного приказа № от дата (т.1, л.д. 107).

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении заявления Д.А. о процессуальном правопреемстве – замене должника Н.В. на её правопреемника Г.Е.

Апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от дата определение мирового судьи судебного участка № от дата отменено, заявление Д.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, должник по заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Н.В. заменена на правопреемника Г.Е.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.Е. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о правопреемстве – процессуальной замене взыскателя на ИП Д.А.

Апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, частная жалоба Г.Е. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата оставлена без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от дата и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о замене ПАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя Д.А. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в удовлетворении заявления Д.А. о замене стороны по делу отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, Д.А. подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи от дата и рассмотреть вопрос по существу, заменив ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя Д.А., так как мировой судья не учел выводы суда кассационной инстанции и не рассмотрел его заявление о процессуальном правопреемстве с участием и соблюдением прав на судебную защиту Г.Е.

Суд, исследовав материалы по жалобе, находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Н.В. умерла дата, то есть до обращения ИП Д.А. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве дата.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Д.А. было подано в отношении утратившей правоспособность (ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации) Н.В. поскольку она умерла дата.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время Д.А. не является индивидуальным предпринимателем, задолженность погашена в полном объёме, кредитный договор расторгнут, суд считает, что обжалуемое определение является законным, выводы мирового судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от дата, оставить без изменения, частную жалобу Д.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун