РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2023 по иску ООО «ЛОГИСТИКА» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2018 года между ООО «МОЙ АВТО» и ФИО1 был заключён договор № 123180004185В аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марка автомобиляадресР.З. Е037УЕ123. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 25.09.2018 на срок до 12.02.2021 г. Автомобиль был изъят из пользования и владения фио с повреждениями и был отремонтирован на сумму сумма Согласно условиям договора (п. 3.1) арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе требовать от арендатора компенсировать стоимость ущерба, а также штраф с учетом простоя транспортного средства на время ремонта, но не более сумма 31.03.2022 года по договору уступки прав требования ООО «МА» передал все свои права и обязанности к арендаторам в распоряжение ООО «ЛОГИСТИКА».

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 года между ООО «МОЙ АВТО» и ФИО1 был заключён договор № 123180004185В аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марка автомобиляадресР.З. Е037УЕ123.

Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 25.09.2018 на срок до 12.02.2021 г.

Согласно условиям договора (п. 3.1) арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе требовать от арендатора компенсировать стоимость ущерба, а также штраф с учетом простоя транспортного средства на время ремонта, но не более сумма

Автомобиль был изъят из пользования и владения фио с повреждениями и был отремонтирован согласно заказ-наряда № 61193 от 09.06.2020 на сумму сумма

31.03.2022 года по договору уступки прав требования ООО «МА» передал все свои права и обязанности к арендаторам в распоряжение ООО «ЛОГИСТИКА».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, действиями ответчика транспортному средству причинены механические повреждения, в результате чего истцом понесены убытки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЛОГИСТИКА» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛОГИСТИКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

фио ФИО2