Решение по делу № 2-5012/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-5012/2023

25RS0001-01-2023-006597-15

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее по тексту решения – ФКУ «ЦОКР») и истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на должность заместителя начальника межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>, Впоследствии на основании дополнительных соглашений переведен на должность начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>, начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>.

В соответствии с приказом ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-д к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным и необоснованным. Полагал, что у ответчика не было оснований для привлечения его к ответственности, поскольку каких-либо нарушений должностных обязанностей он не допускал, нарушены сроки привлечения к ответственности, не согласен с сущностью вменяемых нарушений трудовой дисциплины.

Просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-д.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным иске, дополнениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦОКР» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на основную работу на неопределённый срок на должность заместителя начальника межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>. Дополнительными соглашениям к трудовому договору: от ДД.ММ.ГГГГ – истцу временно предоставлена работа по должности начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ – истцу временно предоставлена работа по должности начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с приказом ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-д к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из представленных ответчиком материалов, в соответствии с пунктом 4.2 Положения о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в <адрес>, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о Филиале), Филиал обязан обеспечивать представление и защиту интересов Учреждения в судах и иных органах государственной власти, в том числе по государственным контрактам (иным гражданско-правовым договорам), заключенным Учреждением.

Согласно пункту 5.1 Положения, Филиал возглавляет начальник (в данном случае, истец), назначаемый на должность директором Учреждения по согласованию с Федеральным казначейством, и освобождаемый от должности директором Учреждения.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения начальник Филиала осуществляет: оперативное руководство деятельностью Филиала; издает на основании и во исполнение законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также приказов Федерального казначейства и Учреждения приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Филиала, осуществляет контроль за их выполнением; организовывает предоставление в установленные сроки всех видов отчетности Филиала в Учреждение, внебюджетные фонды, органы статистики в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о филиале начальник Филиала несет персональную ответственность за деятельность Филиала в соответствии с Положением.

Должностные обязанности начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес> установлены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (должностная инструкция). С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ, Начальник филиала обязан организовать качественное выполнение, обеспечивать руководство и осуществлять контроль выполнения осуществляемых работниками филиала функций, в том числе:

обеспечения представления и защиты интересов Учреждения в судах и иных органах государственной власти, в том числе по государственным контрактам и иным гражданско-правовым договорам), заключенным Учреждением.

Как полагает работодатель, руководитель (начальник филиала) несет персональную ответственность за выполнение возложенных на это подразделение задач и функций.

В силу принципа единоначалия начальник филиала отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

Сущность нарушения трудовой дисциплины истца, в соответствии с позицией работодателя, состоит в следующем.

В рамках подготовки отчетности по ведению судебной работы в Юридическом управлении Федерального казначейства Юридическим отделом ФКУ «ЦОКР» выявлены нарушения порядка представления и защиты интересов Учреждения в судах. Указанное обстоятельство доведено до директора ФКУ ЦОКР» служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях проверки изложенных в обращениях доводов приказом ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ № организовано проведение служебного расследования, по результатам которого установлены факты ненадлежащего исполнения начальником Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в Владивостоке ФИО1 должностных обязанностей.

Установленные комиссией ФКУ «ЦОКР» факты нарушения Истцом без уважительных причин пункта ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции подтверждается, по мнению работодателя, следующим.

Приказом ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и ведении работы по представлению в судебных органах интересов Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» ответственность за представление интересов ФКУ «ЦОКР» (далее - Приказ \о 1676) возложена на ФИО1.

В соответствии с п. 3 Приказа № на Начальника Филиала возложены обязанности по

обеспечению организации и ведения работы по представлению интересов ФКУ «ЦОКР» в судебных органах, юрисдикция которых распространяется на территорию, закрепленную за соответствующим Филиалом;

обеспечению не позднее 4 (четырех) рабочих дней после получения копии судебного акта, непосредственно затрагивающего вопросы о правах и об обязанностях ФКУ «ЦОКР», направление в Юридическое управление Федерального казначейства Информации с приложением копии судебного акта в электронном виде с использованием Подсистемы учета правовой работы и судебных дел;

обеспечить принятие исчерпывающих мер по обжалованию судебных актов, затрагивающего вопросы о правах и об обязанностях ФКУ «ЦОКР» и принятых не в пользу ФКУ «ЦОКР»;

не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, относящихся к материалам судебных дел, по которым в качестве стороны или третьего лица привлечено ФКУ «ЦОКР», обеспечить внесение информации по ним в Подсистему учета правовой работы и судебных дел;

обеспечить ежеквартальное (в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом) направление в Юридический отдел ФКУ «ЦОКР» в электронном виде с использованием ППО АСД «LanDocs».

В ходе служебного расследования Комиссией проверены факты, изложенные в служебной записке Юридического отдела, рассмотрены объяснения ФИО1

Так, в отношении гражданского дела № по иску ООО «СпецПроектМонтаж» о взыскании с ФКУ «ЦОКР» суммы задолженности по принятым работам в размере 2 029 440,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явка представителя ФКУ «ЦОКР» в суд не обеспечена, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> удовлетворил требования ООО «СпецПроектМонтаж». Срок обжалования вынесенного решения - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, апелляционная жалоба подана Филиалом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, Судом возвращена заявителю. Указанный факт подтверждается Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По ведению судебных дел в Подсистеме учета правовой работы и судебных дел Филиалом не размещены решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба. Кроме того, не направлена информация с приложением копии решения в Юридическое управление Федерального казначейства. Данные факты подтверждаются информацией из программного обеспечения Ответчика.

Порядок направления Обзора судебной практики по делам с участием ФКУ ЦОКР» определен п. 3.11. Приказа №. Обзор судебной практики за 1 квартал 2023 года Филиалом в установленный срок не направлен.

По результатам проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦОКР» издан приказ №-д, согласно которому за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в ненадлежащем обеспечении представления и защиты интересов Учреждения в судах судебной системы Российской Федерации применить к начальнику Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.192, 193 ТК РФ, разъяснения, данные в п.п.34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен, а примененное дисциплинарное взыскание не отвечает принципам дисциплинарной, ответственности.

Так, в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение дисциплинарного взыскания допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Таким образом, для применения дисциплинарного взыскания статьей 193 ТК РФ установлены различные пресекательные сроки, которые начинают течь со дня различных

событий:

со дня обнаружения - один месяц;

со дня совершения - шесть месяцев либо два года, если проступок выявлен по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки

Анализируя вменяемые истцу нарушения трудовой дисциплины, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-д вынесен ответчиком по истечении одного месяца после того, как работодателю ФКУ «ЦОКР» стало известно о событиях, описанных в оспариваемом приказе и которые, по мнению работодателя, составляют событие дисциплинарного проступка.

Так, согласно открытым сведениям, размещенным в публичной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (<данные изъяты>/), дело № рассматривалось Арбитражным судом <адрес> по иску ООО «Научно-производстввенная организация «Спецпроектмонтаж» к ФКУ «ЦОКР».

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делу является ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (№, ИНН <адрес>, <адрес>, <адрес>), ответчиком по делу указано ФКУ «ЦОКР», адресом места нахождения ответчика является <адрес> стр, 1.

Указанное определение опубликовано в публичной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (на <данные изъяты>/) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. То есть указанное определение было отправлено ответчику ФКУ «ЦОКР» по адресу, указанному в определении: <адрес>. <адрес>. <адрес>

В указанном определении лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения указанного определения о принятии искового заявления участники арбитражного процесса по рассматриваемому делу (в том числе ФКУ «ЦОКР») самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии со ст.ст. 169, 177, 184, 186 АПК РФ решения и определения арбитражного суда выполняются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>.ru 3 №2022 (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» - <данные изъяты>). Код доступа к судебному акту в форме электронного документа, указан на стр. 1. Определения.

Таким образом ФКУ «ЦОКР», как работодатель истца, было осведомлено, что в производстве суда имеется дело №№.

Сведения о том, что не обеспечена явка представителя ответчика в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - <данные изъяты>.rn в следующие даты (соответственно):

ДД.ММ.ГГГГ при размещении Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны лица, участвующие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: от истца - ФИО2 представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика - не явились, от третьего лица - не явились.

ДД.ММ.ГГГГ при размещении Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны лица, участвующие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: от истца - ФИО2 представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика - не явились, от третьего лица - не явились.

Таким образом, месячный срок давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности за необеспечение участия представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с даты их обнаружения, истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок давности привлечения к ответственности за необеспечение участия представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с даты его совершения.

В отношении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по делу № в Шестой арбитражный апелляционный суд месячный срок давности привлечения работника к ответственности в связи с этим эпизодом так же истек до вынесения оспариваемого приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на публичном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - <данные изъяты>.ru размещено Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФКУ «ЦОКР» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2022.

Согласно мотивировочной части указанного определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи тем, что с апелляционной жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр», то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФКУ «ЦОКР» узнал или должен был узнать о том, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока подачи жалобы, месячный срок давности привлечения работник к дисциплинарной ответственности за пропуск срока подачи апелляционной жалобы, исчисляемый с даты обнаружения проступка ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением месячного срока.

В отношении необеспечения размещения решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобы по делу № в Подсистеме учета правовой работы и судебных дел Системы комплексного информационно-аналитического обеспечения Федерального казначейства, срок привлечения к дисциплинарной ответственности так же пропущен.

Согласно п. 3.9, 3.10 приказа ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение которого вменяется в вину истцу (приложение № к иску), начальник филиала обязан обеспечить не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, относящихся к материалам судебных дел, обеспечить внесение информации по ним в Подсистему.

Как следует из вышеизложенного, решение по делу №№ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в подсистеме должно было быть размещено ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеизложенного, апелляционная жалоба по делу №№ была подана ДД.ММ.ГГГГ, в подсистеме она должна была быть размещена ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении необеспечения направления решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобы по делу № в Юридическое управление Федерального казначейства в электронном виде с использованием Подсистемы либо ППО АСД «LanDocs», сроки привлечения к дисциплинарной ответственности так же нарушены.

Согласно и. 3.6 приказа ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение которого вменяется в вину истцу, начальник филиала обязан обеспечить не позднее 4 (четырех) рабочих дней после получения судебного акта, направление его в Юридическое управление в Федеральное казначейство.

Поскольку в силу указанных выше норм права о вынесении решения суда по делу № ответчик ФКУ «ЦОКР» узнало при его публикации на сайте <данные изъяты>.ru ДД.ММ.ГГГГ, то указанные сведения должны были быть направлены ДД.ММ.ГГГГ, а о ненаправлении решения суда работодатель ФКУ «ЦОКР» должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, месячный срок давности за данный проступок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до того, как был вынесен оспариваемый приказ.

Работнику ставится в вину необеспечение представления посредством ППО АСД LanDocs Обзора судебной практики по делам с участием ФКУ ЦОКР по форме согласно приказу Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.11 приказа ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение которого вменяется в вину истцу, начальник филиала обязан обеспечить ежеквартальное (не позже 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направление в юридический отдел ФКУ «ЦОКР» Обзора судебной практики с участием ФКУ ЦОКР.

Поскольку первый отчетный квартал 2023 года истек ДД.ММ.ГГГГ, то указанный Обзор судебной практики с участием ФКУ ЦОКР должен был быть размещен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № были известны работодателю ФКУ «ЦОКР» и он имел доступ к ППО АСД LanDocs, то работодатель ФКУ «ЦОКР» узнал о неисполнении данной обязанности на следующий день после установленного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, месячный срок давности привлечения к ответственности за данный проступок истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по указанному выше проступку оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с нарушением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд учитывает возражения работодетеля о том, что о данных дисциплинарных проступках работодателю стало известно из докладной записки начальника юридического отдела ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что произвольное продление сроков привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с несвоевременным обнаружением проступка иными работниками (в том числе, наделенными контрольными функциями) организации, недопустимо.

Кроме того, суд учитывает сущность вменяемых истцу нарушений трудовой дисциплины, и находит примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора несоразмерным в силу следующего.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность.

Так, работнику вменяется нарушение приказа ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и ведении работы по представлению в судебных органах интересов Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», который регламентирован приказами Филиала:

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и ведении работы по представлению в судебных органах интересов Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России (Приказ №);

Согласно пунктам 1 Приказов Филиала №№ и 03 ответственными за ведение работы по представлению интересов ФКУ «ЦОКР» в судебных органах, юрисдикция которых распространяется на территорию, закрепленную за Межрегиональным Филиалом ФКУ «ЦОКР» в <адрес> являются все работники Юридического отдела Филиала (работники Юридического отдела перечислены в приказах поимённо).

Пунктами 2 Приказа Филиала № и Приказа Филиала № установлено:

«2. В целях представления интересов ФКУ «ЦОКР» в судебных органах и.о. начальника Юридического отдела Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес> ФИО4, обеспечить:

2.1. организацию и ведение работы по представлению интересов ФКУ «ЦОКР» в судебных органах, юрисдикция которых распространяется на территорию, закрепленную за Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в <адрес>».

Согласно служебной записке заместителя начальника Юридического отдела Филиала ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении судебной работы» работа по исковому заявлению о взыскании задолженности и договорной неустойке по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» поручена ведущему юрисконсульту Юридического отдела Филиала ФИО4, в том числе обеспечить участие во всех судебных заседаниях по данному делу с соблюдением процессуальных норм АПК РФ, информацию по делу вносить в установленные сроки в СКИАО «Подсистема учета правовой работы и судебных дел».

Положение о Юридическом отделе Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> утверждено приказом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Юридическом отделе Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> и признании утратившими силу некоторых приказов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> (в редакции приказа Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разделу VI указанного Положения («Ответственность»): всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на Юридический отдел, несет начальник юридического отдела (п. 6.1. Положения);

каждый работник Юридического отдела несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных лично на него, при этом степень ответственности работников Отдела устанавливается должностными инструкциями работников Юридического отдела (п. 6.2 Положения).

Принимая во внимание сущность вменяемых истцу нарушений – отсутствие контроля за обеспечением явки представителя организации в судебный процесс, а так же своевременную подачу апелляционной жалобы, размещение судебных актов в информационной ведомственной подсистеме, суд приходит к выводу об отсутствии учета соразмерности проступка примененному взысканию, в том числе и по причине наличия у работника существенного объема иных трудовых обязанностей, при условии возложения обязанности по контролю за судебной работой на начальника юридического отдела.

Следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности истца не может быть признано справедливым, в полной мере соответствующим (учитывающим) степени тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, обжалуемый приказ отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности казначейства России» от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О применении дисциплинарного взыскания к работнику ФКУ «ЦОКР» ФИО1.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев