Решение по делу № 2-2690/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2690/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002096-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в лице ГУ МВД России по Челябинской области к ФИО1 евне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежного вознаграждения за осуществления фиктивной постановки на учет в жилом помещении иностранных граждан, без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 000 руб., взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в своей квартире, расположенной по адресу г. <адрес>, с целью получения материальной прибыли.

В частности, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес>, строение 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, подала документы и необходимые сведения для осуществления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, а именнно ФИО2, являющейся гражданской <адрес>, по месту пребывания в вышеназванном жилом помещении, сообщив заведомо ложные сведения о том, что названное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет фактически проживать в указанной квартире, не имея, при этом, намерения представить жилое помещение для проживания. За указанные действия ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 руб.

На основании поданных документов и сведений, отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, не зная о преступных намерениях ФИО1, осуществил постановку на учет ФИО2 по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении.

При аналогичных обстоятельствах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина республики Беларусь ФИО2, получив от последней денежное вознаграждение в размере 6 000 руб.

Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом получение денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Таким образом, вышеуказанный приговор, вступивший в законную силу, в отношении ответчика позволяет сделать однозначный вывод, что гражданско-правовая природа сделок по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан противоречит основам правопорядка. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории умышленных.

Таким образом, руководствуясь статьями 153, 169 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание приговор мирового судьи, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем они являются ничтожными, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по таким сделкам, то есть денежных средств в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в лице ГУ МВД России по Челябинской области к ФИО1 евне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ФИО1 евне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1 евны (паспорт №) в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1 евны (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета 480 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года