Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 27 ноября 2025 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль.

Правонарушение совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24.09.2025 г., в вечернее время, в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения последнему физической боли умышленно нанес Потерпевший №1 один удар металлическим гаечным ключом в область головы.

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух ран в затылочной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Досудебное производство по настоящему делу фактически было осуществлено органом полиции в форме предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ административного расследования, поскольку в рамках дела назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В силу положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с другими материалами дела поступил в суд 27.11.2025 г.

С целью извещения о месте и времени рассмотрения дела потерпевшего Потерпевший №1 судом были осуществлены неоднократные звонки на номер мобильного телефона, указанный им в качестве контактного при даче письменных объяснений сотруднику полиции. Кроме того, с целью вручения судебный повестки потерпевшему Потерпевший №1 по месту его жительства был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя. Однако вручить повестку Потерпевший №1 не представилось возможным, поскольку калитка ограды домовладения потерпевшего была заперта на ключ изнутри, а попытки судебного пристава-исполнителя вызвать Потерпевший №1 из дома на улицу положительного результата не дали (л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах на основании положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в нанесении побоев признал полностью, пояснив следующее.

24.09.2025 г., в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО2 пришли в ограду домовладения Потерпевший №1, расположенную в <адрес>, чтобы выяснить причины ранее сложившихся между ними и Потерпевший №1 неприязненных отношений. При общении возник конфликт, в ходе которого между Потерпевший №1 и ФИО2 завязалась потасовка. Увидев, что Потерпевший №1 держит в руке небольшой металлический гаечный ключ, он, ФИО1 выхватил этот ключ из рук Потерпевший №1 и с целью причинения последнему физической боли нанес указанным ключом удар в область головы Потерпевший №1 При этом намерения причинить вред здоровью потерпевшего у него не было. После этого он бросил ключ на месте, и они вместе ФИО2 ушли из ограды домовладения Потерпевший №1 Впоследствии он, ФИО1, встречался с потерпевшим и в связи с произошедшим принес тому свои извинения. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24.09.2025 г., в вечернее время, в калитку ограды его домовладения постучали. Выйдя из дома, он увидел ФИО2, с которым у него сложись конфликтные отношения. Между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку. Как и чем его били, он, Потерпевший №1, не помнит. В связи с нанесением ему побоев он обратился в больницу (л.д. 6).

Из приобщенных к делу письменных объяснений очевидца ФИО2 следует, что 24.09.2025 г. в ходе ссоры с Потерпевший №1 последний ударил его каким-то металлическим предметом. После этого присутствующий при этом событии ФИО1 выхватил указанный металлический предмет из рук Потерпевший №1 и нанес им один удар в область головы Потерпевший №1 (л.д. 7).

Проверив представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения доказан в судебном заседании его объяснениями, оглашенными письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, очевидца ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта № 1124 от 08.10.2025 г., согласно которому на момент обращения за медицинской помощью (24.09.2025 г.) у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух ран в затылочной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 14).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, оцениваются судьей как достоверные, не имеющие каких-либо существенных противоречий и согласующиеся между собой.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного и смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относится признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и представленные в дело данные о личности виновного, следует назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.М.Хайрутдинов

Верно

Судья