78RS0005-01-2022-014813-04

Дело № 2-3419/2023 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на погребение наследодателя, расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на погребение наследодателя, расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Истец за свой счёт похоронил наследодателя ФИО1 После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры <адрес> по адресу: <адрес>

Истцу, являющемуся единственным родственником умершей, осуществлявшему долгие годы за ней уход, было известно о завещании от 28 февраля 2012 года.

В установленный законом срок после смерти наследодателя истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Нотариус выдал истцу копию завещания и назначил срок получения наследства 26 июня 2020 года, однако, в день вступления в права наследования истец узнал о наличии второго завещания, составленного 15 декабря 2017 года на имя ответчика ФИО3

При рассмотрении судебного спора по делу № 2-7/2022, связанному с разрешением исковых требований ФИО3 о восстановлении пропущенного срока и признании права собственности на указанную квартиру; встречных исковых требований ФИО2 о признании завещания от 15 декабря 2017 года недействительным, ФИО2 сохранял наследное имущество и оплачивал коммунальные платежи.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 расходы на погребение наследодателя ФИО1 в размере 77 535 рублей, расходы, связанные с содержанием наследуемого имущества в размере 69 542 рубля 16 копеек.

Ответчиком ФИО3 в суд представлены возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений на иск ФИО3 указала, что решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года, ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана принявшей наследство после смерти ФИО1, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО1 на указанную квартиру; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказано. Далее определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-7/2022 были отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию каких-либо сделок и прав в отношении указанной квартиры. Зарегистрировав право собственности на данную квартиру 24 марта 2023 года, установив новый металлический дверной блок с новой дверью ФИО3 фактически начала пользоваться своим жильем, прекратив доступ ФИО2 и его арендаторам в свою квартиру.

В период судебной тяжбы по оспариванию истцом завещания квартира эксплуатировалась истцом (сдача в аренду) с извлечением дохода. В настоящее время правоохранительные органы проводят проверку по данному факту и по факту неоднократного незаконного проникновения в квартиру умершей после вступления решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-7/2022 с последующим вывозом бытовой техники покойной, мебели покойной.

Не смотря на то, что ответчик длительное время был лишен возможности использовать указанную квартиру по вине истца, он производил частично оплату коммунальных платежей: в 2020 году было оплачено – 3 018 рублей 79 копеек; в 2021 году – 11 623 рубля 43 копейки; в 2022 году – 10 703 рубля 24 копейки.

На момент смерти наследодателя, ответчик, являясь инвалидом и человеком преклонного возраста (72 года), а также в связи с введением в Санкт-Петербурге ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, соблюдал режим самоизоляции в период с 1 марта 2020 года и по осень 2021 года, при этом истец в указанное время использовал данную квартиру по своему усмотрению.

Ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества, следует отказать, обращая внимание на то, что истец преднамеренно чинил препятствия ответчику в пользовании квартирой, используя квартиру в своих корыстных целях, извлекая из нее прибыль.

После смерти наследодателя ответчик в присутствии незаинтересованного свидетеля компенсировал истцу расходы на похороны покойной в размере 100 000 рублей, достаточном для проведения похоронной церемонии.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2). Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 65) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.64-103).

С заявлениями о принятии наследства после умершей 26 декабря 2019 года ФИО1, к нотариусу обратились: 14 февраля 2020 года ФИО2 (л.д. 66) по завещанию от 28 февраля 2012 года (л.д. 68) и 14 июля 2020 года ФИО3 (л.д. 67) по завещанию от 15 декабря 2017 года (л.д. 69). Наследственным имуществом является квартира <адрес> по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года (л.д. 124-131), ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана принявшей наследство после смерти ФИО1, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО1 на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказано.

Из содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года следует, что ФИО3, являющаяся наследником по завещанию после смерти ФИО1, имеет право на принадлежащее наследодателю имущество, срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по делу № 2-7/2022 (13-260/2023) меры по обеспечению иска, наложенные по заявлению ФИО3, в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию каких-либо сделок и прав в отношении указанной квартиры, отменены.

Из представленных суду документов следует, что согласно Выписке из ЕГРН от 24 марта 2023 года ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру 24 марта 2023 года на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года.

Принимая во внимание то, что преюдициальность предусматривает отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном постановлении факты, а также сведения из Выписки из ЕГРН от 24 марта 2023 года, суд установил, что наследником после умершей 26 декабря 2019 года ФИО1 является ФИО3

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 понес расходы на погребение наследодателя ФИО1, а также расходы в связи с содержанием наследуемого имущества, перешедшего к ФИО3

В расходы, понесенные истцом ФИО2, в связи с погребением наследодателя, вошли: вывоз тела в морг – 1 800 рублей, приём заказа на обслуживание автотранспортом – 150 рублей, услуги МОРГа – 8 900 рублей, гроб – 10 970 рублей, доставка гроба в морг – 660 рублей, приём заказа на индивидуальную доставку в морг – 1 000 рублей, прием заказа на обслуживание автотранспортом – 600 рублей, автобус – 2 860 рублей, ритуальные принадлежности – 660 рублей, услуги по оформлению документов, необходимых для проведения кремации и захоронения – 1 510 рублей, ритуал отпевания тела усопшего – 11 500 рублей, услуги по координации деятельности участников процесса похорон – 2 300 рублей, услуги агента по сопровождению захоронения-кремации – 3 000 рублей, кремация – 8 220 рублей, гравировка урны – 380 рублей, снятие гроба с катафалка – 250 рублей, урна для праха – 2 040 рублей, мешочек для праха – 105 рублей, трафарет для гравировки – 100 рублей, приём заказа на кремацию – 100 рублей, консультация заказчика по вопросу организации похорон – 500 рублей, приём заказа на предметы похоронного ритуала – 400 рублей, услуги агента по сопровождению захоронения – 2 430 рублей, услуги агентства при кремации – 2 000 рублей, удостоверение захоронения – 100 рублей, захоронение – 400 рублей, консультация – 400 рублей, захоронение урны в нишу – 1 150 рублей, оформление документации специалистом кладбища – 350 рублей, поминальная трапеза – 12 400 рублей.

Расходы, связанные с погребением наследодателя, подтверждаются наряд-заказом и счетами (л.д. 36-41) на общую сумму в размере 65 845 рублей.

Ответчик ФИО3 не оспаривала факт произведенных расходов и их размер, вместе с тем ответчик полагает, что при разрешении данного требования необходимо учитывать факт передачи истцу денежных средств в размере 100 000 рублей, достаточных для проведения похоронной церемонии.

В обоснование своих доводов, ответчик ФИО3 ссылается на то, что данный факт могут подтвердить незаинтересованные в исходе деле лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что факт передачи денежных средств ответчиком истцу она не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 2 суду показала, что факт передачи денежных средств ответчиком истцу она не видела, об этом ей стало известно от ответчика.

Из свидетельских показаний не следует, что свидетели были очевидцами передачи денежных средств в размере 100 000 рублей от ответчика истцу. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей, в части передачи указанных денежных средств, поскольку показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств свыше 10 000 рублей в силу статей 161-162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы ответчиком истцу и были истрачены именно на расходы, связанные с похоронами умершей ФИО1, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства того, что заявленные истцом к взысканию расходы не были истцом понесены, при том, что все подотчетные документы, связанные с организацией и проведением похорон ФИО1 оформлены на имя истца и в них имеется его подпись.

Поскольку ответчик является наследником умершей ФИО1, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания расходов на достойные похороны умершей ФИО1, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат к взысканию расходы на достойные похороны в размере 65 845 рублей.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с января 2021 года по февраль 2022 года истцом была произведена оплата жилья и коммунальных услуг, в размере 69 542 рубля 16 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В расходы, понесенные истцом ФИО2, в связи с содержанием наследуемого имущества, перешедшего к ФИО3, вошли за период с января 2021 года по февраль 2022 года: оплата в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» за коммунальные услуги, в том числе за газ, за электроэнергию (л.д. 9-35, 177-189) на общую сумму в размере 69 542 рубля 16 копеек.

Суд принимает во внимание расчет произведенный стороной истца и признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО3 не оспаривала факт произведенных расходов и их размер, вместе с тем ответчик полагает, что оснований для взыскания этих расходов не имеется, поскольку истец преднамеренно чинил препятствия ответчику в пользовании квартирой, используя квартиру в своих корыстных целях, извлекая из нее прибыль, при этом следует учитывать, что ответчик производил частично оплату коммунальных платежей: в 2020 году было оплачено – 3 018 рублей 79 копеек; в 2021 году – 11 623 рубля 43 копейки; в 2022 году – 10 703 рубля 24 копейки. По данному факту, ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы, которые проводят проверку по факту неоднократного незаконного проникновения в квартиру умершей после вступления решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № с последующим вывозом бытовой техники покойной, мебели покойной.

Указанные доводы ответчика ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание в связи с их недоказанностью. Доказательств оказания препятствий ответчику в пользовании квартирой со стороны истца с извлечением из этого прибыли не представлено. Также не представлено ответчиком доказательства того, что в расчет истца вошли суммы, оплаченные ответчиком за коммунальные услуги: в 2020 году – 3 018 рублей 79 копеек; в 2021 году – 11 623 рубля 43 копейки; в 2022 году – 10 703 рубля 24 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества, перешедшего к ФИО3, в размере 69 542 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 141 рубль 54 копейки, что подтверждается чек по операции от 26 декабря 2022 года (л.д. 7), чеком по операции от 12 января 2023 года (л.д. 51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере удовлетворенных требований по оплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, расходы, понесенные на погребение наследодателя в размере 65 845 рублей, связанные с содержанием наследуемого имущества в размере 69 542 рубля 16 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023 года.