Решение по делу № 2-3755/2025 от 19.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

50RS0035-01-2025-003428-46

Дело № 2-3755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Афоняевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила:

Взыскать с ответчика, АО «Почта Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107061, <адрес>), в пользу истца, ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика, АО «Почта Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107061, <адрес>), в пользу истца, ФИО1, компенсацию юридических расходов в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика, АО «Почта Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107061, <адрес>), в пользу истца, ФИО1, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является владельцем банковского счета (вклада) № в АО «Почта Банк», на котором были размещены денежные средства в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен потребительский кредит в АО «Почта Банк» на денежную сумму в размере 233 000 (Двухсот тридцати трех тысяч) рублей, ввиду отказа истца от получения суммы кредита наличными денежными средствами, сумма кредита была зачислена на открытый в АО «Почта Банк» банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в личном кабинете АО «Почта Банк» совершила операцию по перечислению с банковского счета №, на который были зачислены кредитные денежные средства, на банковский счет №. открытый на ее имя в ФИО6 на сумму 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Банковский счет, открытый на имя истца в ФИО7 привязан к другому ее номеру телефона, не к тому, что указан в личном кабинете АО «Почта Банк».

Распоряжение истца о перечислении денежных средств не было исполнено АО «Почта Банк», в личном кабинете появилась информация о том, что нужно позвонить в банк и подтвердить операцию.

Истец позвонила в банк, сотрудник банка задала вопросы истцу о цели перевода денежных средств, цели получения кредита, о ее осознанном волеизъявлении на перечисление денежных средств, о том, не действует ли истец под влиянием третьих лиц.

Истец объяснила сотруднику банка, что кредит был взят на личные нужды, денежные средства перечисляются на банковский счет истца, открытый в другом банке, что на истца не оказывали влияние третьи лица и что истец не намеревается совершать переводы в пользу посторонних и незнакомых ей лиц.

Несмотря на подробные разъяснения истца и на то, что операция по перечислению денежных средств была подтверждена истцом, сотрудник банка сообщила истцу о том, что банк в течение 2 (Двух) часов примет решение по операции и, в случае положительного решения, исполнит распоряжение о перечислении денежных средств на банковский счет истца, открытый в <данные изъяты>

Через 2 (Два) часа истцу поступила информация в смс-сообщении о том, что банковский счет № и банковский счет № в АО «Почта Банк» заблокированы. Также была заблокирована учетная запись истца в АО «Почта Банк» (доступ в личный кабинет) с одновременным лишением истца возможности распоряжаться принадлежащими истцу денежными средствами, размещенными на обоих банковских счетах.

В данной ситуации, истец считает, что основания для отказа в совершении операции по перечислению денежных средств - отсутствовали, распоряжение на перевод денежных средств было совершено истцом добровольно, не в интересах третьих лиц, перечисление денежных средств должно было быть осуществлено на банковский счет истца, по открытый в другом банке. Операция по перечислению денежных средств была подтверждена истцом лично.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1, - в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик – АО «Почта банк», - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем банковского счета (вклада) № в АО «Почта Банк», на котором были размещены денежные средства в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в личном кабинете АО «Почта Банк» совершила операцию по перечислению с банковского счета №, на который были зачислены кредитные денежные средства, на банковский счет №. открытый на ее имя в <данные изъяты>», на сумму 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Банковский счет, открытый на имя истца в <данные изъяты> привязан к другому ее номеру телефона, не к тому, что указан в личном кабинете АО «Почта Банк».

Истцом в материалы дела представлены копии ответов из АО «Почта банк» (л.д. 12-13), жалоба в Комитет по банковскому надзору при ЦБ РФ (л.д. 14-17), уведомление в АО «Почта банк» (л.д. 18-21)

Согласно п. 3.1 ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно п. 3.2 ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

Согласно п. 3.4 ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Байка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину. материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, уд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации сазанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда. • д принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также, в предусмотренных законом случаях, и лицом, не являющимся непосредственным причинителем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответственного лица в случае, когда вина является основанием компенсации вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет оплаты юридических услуг в размере 12 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 принимает к исполнению поручение ФИО2 об оказании юридических услуг, а ФИО1 обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта документов: 1. Претензия в АОО «Почта Банк», 2. Жалоба в ЦБ РФ, консультационное ведение, в соответствии с п. 3.2 договора ФИО2 вносит сумму в размере 12 000 руб.(л.д. 9-10), чек о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты юридических расходов 12 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 2 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 руб., штрафа в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере свыше 2 500 руб. отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.