Дело <число>
УИД 21RS0<число>-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2025 года гор. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <число>, ОГРНИП <число>), <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.07.2025 № 60, составленному начальником МО ОМВД России «Козловский» ФИО4, в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике поступило уведомление о заключении трудового договора в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения (патент <число>, дата выдачи <дата>, дата заключения 26.09.2024.
При проверке соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» выявлено, что работодатель ИП ФИО5 не привел численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.
ИП ФИО5 имеет дополнительный вид экономической деятельности 47.8.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 № 1796 по ОКВЭД 47.8 допустимая доля иностранных работников установлена в размере 0 процентов от общей численности работников, используемых хозяйствующим субъектом.
Указанные действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись предупреждением, в котором, не оспаривая обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит учесть, что впервые привлекается к административной ответственности, является добросовестным налогоплательщиком, принимает участие в благотворительной деятельности, на иждивении пятеро малолетних детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с ним проживают его престарелые родители.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник МО ОМВД России «Козловский» ФИО4, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таком положении, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Как усматривается из материалов дела, 24.07.2025 начальником МП ОМВД России «Козловский» ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 60, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО5, имеющий дополнительный вид экономической деятельности 47.8, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 № 1796, привлек к трудовой деятельности на основании патента гражданина Таджикистана ФИО3, <дата> года рождения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: выписками из ЕГРИП, распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 23.07.2025 № 1, актом проверки № 1 от 24.07.2025, трудовым договором от 26.09.2024, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) установлено, что Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ. При установлении указанной допустимой доли Правительство РФ определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством РФ.
Подпунктом «к» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.12.2024 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами
.
Пунктом 38 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что хозяйствующим субъектам до 1 января 2025 г. необходимо привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и ИП ФИО1 не представлено.
Таким образом, вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения считаю установленной.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания ИП ФИО5 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает: раскаяние, признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.
Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении не имеется.
Назначение же административного штрафа, минимальный размер которого, составляет восемьсот тысяч рублей, по убеждению суда, не будет соответствовать задачам и целям административного наказания, принципу справедливости.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом, квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений, а Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 прямо указывает только на невозможность признания малозначительными правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, считаю возможным к рассматриваемым правоотношениям применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку это соответствует избранию в отношении привлекаемого лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
При этом отмечается, что возможность либо невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена, исходя из конструкции состава административного правонарушения.
Так, в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что ответственность за него связана с нарушением установленной нормативно-правовым актом обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Доказательств того, что в результате совершенного предпринимателем ИП ФИО1 правонарушения возникла существенная угроза охраняемым законодательством общественным отношениям, материалы дела не содержат.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ИП ФИО1
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств по делу, характера и конкретных обстоятельств правонарушения, роль ИП ФИО1 в его совершении, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого последнему деяния, учитывая принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, прихожу к выводу, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, доказательства существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в материалах дела отсутствуют.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает обоснованным применение по настоящему делу об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением ИП ФИО1 от административной ответственности и прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ суд,
постановил:
Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <число>, ОГРНИП <число>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО5 устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Судья Т.И. Степанова