Решение по делу № 2-697/2024 от 28.01.2025

Дело № 2- 93/2025

УИД 52RS0033-01-2024-000806-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Алексеева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что /дата/ истец ФИО1, находился на /иные данные/, где работал в должности охранника. Около 7 часов он принимал порядок на закрепленной за охраной территории у сменщика ФИО2. Между нами возник конфликт из-за неубранного снега, в ходе которого ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, повалил истца в сугроб и умышленно нанес 3-4 удара кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. В тот же день о происшествии истец сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», сообщение зарегистрировано за /номер/ от /дата/.

/дата/ с имеющимися телесными повреждениями истец обратился в БУЗ НО «Городская клиническая больница /номер/» /адрес/, где некоторое время проходил лечение.

В ходе проведенной проверки по факту причинения истцу ФИО2 телесных повреждений, сотрудниками Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно которой имеющиеся у истца телесные повреждения вполне могли быть получены в результате нанесения одного удара, так и нескольких ударов кулаком в область лица, и данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

/дата/ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку телесные повреждения ФИО2 истцу были нанесены не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений.

Действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, он до сих пор испытывает сильные головные боли, в связи с чем приходится принимать обезболивающие лекарства.

Кроме того, ФИО2 после происшествия не интересовался состоянием его здоровья, не выразил своих извинений.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу, т.к. не обладает познаниями в юриспруденции.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по изготовлению настоящего искового заявления в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком от /дата/.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы за изготовление искового заявления о возмещении морального вреда в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что у него был перелом костей носа. В течение 3-4 дней он чувствовал себя плохо. Ответчик ФИО2 извинений ему не приносил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учётом положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Алексеев А.Д. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав истца, помощника прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч.1. 2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч.1. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от /дата/ /номер/ разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что /дата/ истец ФИО1, находился на КПП в ТСН «Серебряные Ключи-2» /адрес/, где работал в должности охранника. Около 7 часов он принимал порядок на закрепленной за охраной территории у сменщика ФИО2. Между нами возник конфликт из-за неубранного снега, в ходе которого ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, повалил истца в сугроб и умышленно нанес 3-4 удара кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. В тот же день о происшествии истец сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», сообщение зарегистрировано за /номер/ от /дата/.

/дата/ с имеющимися телесными повреждениями истец обратился в БУЗ НО «Городская клиническая больница /иные данные/, где некоторое время проходил лечение.

Кроме того, ФИО2 после происшествия не интересовался состоянием его здоровья, не выразил своих извинений.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению выявленные у истца повреждения соответствуют дате и обстоятельствам произошедшего.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда следует понимать, в частности его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию, род занятий потерпевшего. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суд принял во внимание, что такая компенсация должна носить реальный характер, обоснованно исходить из тяжести причиненных телесных повреждений, степени перенесенных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, факта нахождения истца на лечении, сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении стоимости юридических услуг в размере 7000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от /дата/ /номер/-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как установлено материалами дела истец ФИО1 обратился за юридической помощью. Юридические услуги оценены в 7000 рублей. В подтверждение оплаты данных расходов представлен чек /номер/esdwte8 от /дата/ за составление искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации затрат на изготовление данного искового заявления являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от /дата/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (/иные данные/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (/иные данные/) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (/иные данные/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (/иные данные/) судебные расходы в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (/иные данные/) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Водяницкая