УИД 75RS0013-01-2023-000308-21

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на то, что истец с ответчиком являются соседями, дружеских отношений не имеют. 26.07.2021 г. Зеликова ворвалась в квартиру, и ударила <данные изъяты> палкой по руке, от чего он испытал физическую боль, тем самым ответчик привлечена к административной ответственности постановлением от 05.10.2022 г., предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также привлечена к уголовной ответственности согласно приговора от 03.10.2022 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 13.12.2022 г.. Тем самым, в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО1, которая нарушает блага истца и <данные изъяты>, они находятся в депрессивном и стрессовом состоянии, им были привлечены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье. ПНВ и ее <данные изъяты> был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, которые обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с противоправными действиями ответчика. Действиями ФИО1 истцу причиняются нравственные физические страдания, которые выражаются в повышении артериального давления, частые приступы головной боли, нервные срывы и постоянный страх за свое здоровье, здоровье детей ввиду агрессии ответчика. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в пользу ПНВ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ПНВ в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате действий ответчика ФИО1 она пережила сильные нравственные страдания, находится в постоянном страхе за здоровье своих детей.

Ранее, участвующий в судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные его законным представителем исковые требования, указав, что в результате действий ответчика ему была причинена физическая боль, нравственные страдания, страх перед ответчиком.

Участвующий в деле заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Копылов В.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя, вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу 13.12.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 30 – мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 03.10.2022 г., с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 13.12.2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Из указанного приговора от 03.10.2022 следует, что 26.07.2021 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находясь в с. Большая Тура Карымского района Забайкальского края, решила совершить незаконное проникновение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в котором проживает ПНВ с целью выяснения отношений из-за поведения <данные изъяты>. ФИО1 в указанное время и в указанном месте, спустилась с пятого на третий этаж, подошла к входной двери квартиры ПНВ и путем свободного доступа через входную дверь, против воли ПНВ незаконно проникла в ее жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где неустановленным металлическим предметом нанесла повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти. Своими преступными действиями ФИО1 нарушила право ПНВ на неприкосновенность жилища гражданина, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.Согласно заключения эксперта № 119, имеющегося в материалах уголовного дела установлено, что ФИО2 причинены <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло возникнуть как от удара таким предметом, так и при ударе о таковой. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому согласно п. 9.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 30 – мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из указанного постановления от 05.10.2022 г. следует, что 26.07.2021 г. около 23 часов, ФИО1 зайдя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ударила палкой по руке <данные изъяты> от чего он испытал физическую боль.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлен факт того, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 30 – мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 13.12.2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Установлено, что ФИО1 совершено незаконное проникновение в жилище истца ПНВ.. Кроме этого постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2022г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, данным постановлением установлено причинение физической боли ФИО2, а именно причинение <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного и административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, на постановление по делу об административном правонарушении следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором, постановлением установлено, что непосредственным причинителем вреда ПНВ ФИО2 является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда. В рамках уголовного дела истец ПНВ. признана потерпевшей, в рамках административного дела потерпевшим является <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ПНВ действующей за себя и <данные изъяты> и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ПНВ в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> в размере 50 000 руб., с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истцов имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного им в результате действий ответчика ФИО1, приведших к причинению ПНВ <данные изъяты>. нравственных страданий, а также физической боли <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПНВ, действующей за себя и <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 ПНВ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, компенсацию морального вреда в пользу <данные изъяты> в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023