Решение по делу № 2-12373/2022 от 22.02.2023

Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Б.О.И. о взыскании задолженности по кредитном договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Б.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирую свои требования тем что, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 812 280,44 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом расчёта 14,30% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris ДД.ММ.ГГ года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО «Рольф» был заключён договор купли продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, год № г. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полом объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 353 724,55рублей, из которых: 318 676,37рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20 663,60рублей - просроченные проценты, 5 925,92 рублей -текущие проценты, 8 458,66рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 737,25рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГ. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 737,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.О.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ межу сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Б.О.И. и АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГ г. выпуска.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 353 724,55рублей на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 дней исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик Б.О.И. несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 353 724,55рублей, из которых: 318 676,37рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20 663,60рублей - просроченные проценты, 5 925,92 рублей - текущие проценты, 8 458,66рублей - штрафные санкции

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и неустоек не имеется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство т\с марки Hyundai Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГ г. выпуска.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, без указания начальной продажной цены движимого имущества.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 359 724,55 рублей, из которых: 318 676,37рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20 663,60рублей - просроченные проценты, 5 925,92 рублей - текущие проценты, 8 458,66рублей - штрафные санкции.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

За неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 353 724,55рублей, из которых: 318 676,37рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20 663,60рублей - просроченные проценты, 5 925,92 рублей - текущие проценты, 8 458,66рублей - штрафные санкции.

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и неустоек не имеется.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истец АО «ЮниКредитБанк» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 737,25 рублей по требованию о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № и за требование о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 6 737,25 рублей и 6 000 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Б.О.И., паспорт №, в пользу АО «ЮниКредитБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 353 724,55рубле (из которых: 318 676,37рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20 663,60рублей - просроченные проценты, 5 925,92 рублей - текущие проценты, 8 458,66рублей - штрафные санкции), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 737,25рублей.

Взыскать с Б.О.И., паспорт №, в пользу АО «ЮниКредитБанк», ИНН №, сумму процентов на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 14,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.