Дополнительное решение по делу № 02-5305/2024 от 09.10.2025 | Бутырский районный суд (Город Москва)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного определения по гражданскому делу №2-5305/2024 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о признании добросовестным приобретателем и по встречному исковому заявлению фио фио к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код, признать за истцом право собственности на автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код, указать, что решение является основанием для осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код на имя истца.

Будучи не согласным с исковым заявлением, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, признать сделку купли-продажи автомашины марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код, регистрационный знак ТС недействительной, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24.10.2024 г. в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.09.2025 года гражданское дело возвращено для выполнения требований ст.201 ГПК РФ, а именно для рассмотрения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 (истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио Г.Э. (ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который требование о компенсации морального вреда поддержал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчика; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Материалами гражданского дела установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код, признать за истцом право собственности на автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код, указать, что решение является основанием для осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет серый VIN VIN-код на имя истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Установив значимые обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения по ст. 151 ГК РФ, указанные истцом обстоятельства о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ не основаны на законе и не нашли свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.