72RS0013-01-2023-002515-71
Дело №2-6332/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 25 сентября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях до декабря 2022 года. 26 декабря 2022 года ответчик разместил на ее аккаунте «Авито» комментарий о том, что истец является мошенницей, после обращения в службу поддержки, данный отзыв был скрыт, однако ответчик разместил его вновь. Ответчику было известно о том, что истец регулярно пользуется данной торговой площадкой, размещает там объявления, имеет подписчиков. После данной публикации истец выглядит непорядочным человеком без моральных принципов. По мнению истца, в период совместного проживания ответчик поменял пароль ее электронной почты, и до настоящего времени имеет к ней доступ. Указанный комментарий никак не связан с ее деятельностью на торговой площадке и выражает исключительно неприязненное отношение к ней ответчика. Просит суд признать сведения, размещенные на ее аккаунте торговой площадки «Авито» о том, что она является «мошенницей» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть размещенную им информацию путем опубликования на аккаунте истца резолютивной части решения Калининского районного суда г. Тюмени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи с Орджоникидзевским районным судом г. Перми была извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Кроме того, с учетом установленного факта распространения в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако при этом, следует учитывать, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 указанного Постановления разъяснил, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Эти положения в равной степени относятся и к распространению изображения гражданина в сети «Интернет».
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик разместил на торговой площадке Авито под объявлением истца высказывания, что она является мошенницей.
Из материалов дела усматривается, что истцом в качестве доказательства представлена фотография телефона на котором имеется объявление от 28.12.2022 о продаже нового детского рюкзака, в последующем имеется комментарий: «Все супер», ниже расположен отзыв без оценки, от пользователя Armani который оставил комментарий: «Ребята делюсь с вами информацией, будьте осторожны, я попал на мошенницу, она меня обманула и произвела мошеннические действия, что до сих пор не могу забрать свои вещи которые принадлежат мне по закону, купленные мной за мои же деньги! Будьте осторожны и не попадите вы, на обман и мошеннические действия».
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что таковые не могут быть признаны доказательствами того, что ответчик является лицом, разместившим вышеуказанные сведения на торговой площадке Авито в сети «Интернет», и не могут быть положены в основание для удовлетворения заявленных требований.
Так, из представленных истцом фотографий мобильного телефона усматривается только то, что соответствующие записи были размещены, между тем, из представленных фотографий не следует, что именно ответчик разместил заявленную запись, также невозможно установить что данный отзыв направлен именно в адрес истца.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт распространения именно ответчиком в сети «Интернет» на торговой площадке Авито сведений порочащего характера в отношении истца, не представлено.
Таким образом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств распространения ответчиком спорных сведений в отношении истца материалы гражданского дела не содержат, и при имеющихся данных невозможно проверить и установить факт распространения именно ответчиком указанных сведений.
Поскольку судом не установлен факт распространения ответчиком в сети "Интернет" в отношении истца сведений, носящих оскорбительный, порочащий характер, унижающих его честь и достоинство, оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150 – 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023г.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова