дело № 2-1463/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
с участием:
представителя истца ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2025 по иску ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» сумму задолженности в размере 45 462 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 12.04.2017. На основании графиков отпусков на 2024 года и приказа учреждения от 15.04.2024 №-к ответчику предоставлен отпуск за период работы с 12.04.2024 по 11.04.2025 в количестве 33 календарных дней (с 24.06.2024 по 26.07.2024). На основании указанного приказа ответчику выплачены денежные средства (отпускные за июнь 2024) в размере 93 267 рублей 79 копеек. При выходе на работу, на основании заявления ФИО2 от 31.07.2024 и приказа ГАУ ЯНАО ЦСП №-ЛС от 31.07.2024 трудовой договор с ней расторгнут с 31.07.2024. В связи с тем, что отпуск ответчику предоставлен с 24.06.2024 авансом (за неотработанный период работы с 12.04.2024-11.04.2025), его полной оплатой в размере 93 267 рублей 79 копеек и расторжением трудового договора с ФИО2 по истечении периода, за который ей предоставлен оплачиваемый отпуск, то истцом образовалась задолженность за предоставленные и оплаченные авансом, но неотработанные дни отдыха, в размере 45 462 рубля 25 копеек. Удержать задолженность с ответчика при расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием начислений в объемах необходимых для погашения указанной задолженности. Ответчику направлена претензия от 07.02.2025 об имеющейся задолженности и о необходимости ее погашения. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что поскольку ответчик длительный период времени работал в учреждении, не выражал намерения уволиться, ответчику был предоставлен отпуск авансом. Однако, ответчик после выходы из отпуска, уволился. В связи с чем, возникла переплата по отпускным, о которой знал ответчик. В добровольном порядке ответчик необоснованно полученные денежные средства не возвратил.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что не знала о том, что отпуск предоставлялся ей авансом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе, и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Излишне выплаченные в качестве пенсионных доплат (выплат) денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (п.11 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств либо наличия счетной ошибки возлагается на истца, требующего их возврата.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Из представленных документов следует, что 12 апреля 2017 года между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» (далее ГАУ ЯНАО «ЦСП») и ФИО3 (ранее ФИО4) А.А. заключен трудовой договор №.
ФИО5 согласно трудовому договору принята на работу в ГАУ ЯНАО «ЦСП» на должность делопроизводитель в структурное подразделение – отдел организационно-правового обеспечения и кадрового учета.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.11.2022 года в договор внесены изменения в связи со сменой фамилии с Савицкой на ФИО3.
Как следует из ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Приказом ГАУ ЯНАО «ЦСП» от 15 апреля 2024 года №-к ФИО2 предоставлен отпуск за период работы с 12.04.2024 по 11.04.2025 в количестве 28 календарных дней с 24.06.2024 по 21.07.2024.
Платежным поручением № от 18.06.2024 года ФИО2 перечислены отпускные в размере 93267 рублей 79 копеек.
Согласно приказу (распоряжению) от 31 июля 2024 года №-ЛС трудовой договор, заключенный с ФИО2 прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика 45462 рублей 25 копеек.
Согласно представленному истцом расчету дни отпуска по трудовому договору - 54 дня за отработанный год. Стоимость 1 месяца работы в эквиваленте дней отпуска - 54/12=4,5 (дня отпуска за отработанный месяц). Расчетный период - с 12.04.2024 по 11.04.2025. Количество предоставленных авансом работнику дней отпуска 35 дней за расчетный период: (2-с 21-22.02.2024 в долг за расчетный период, и 33-с 24.06.2024-26.07.2024 в долг за расчетный период). Фактически отработано работником месяцев за расчетный период: 3 месяца 19 дней, округляется в пользу работника 4 фактически отработанных месяца (с 12.04.2024 по 31.07.2024). Количество заработанных дней отпуска за расчетный период: 4 месяца * 4,5 = 18 дней. Таким образом, из предоставленных авансом работнику в начале расчетного периода дней отпуска в количестве 35 дней, ФИО2 фактически заработано 18 дней. Задолженность дней отпуска работника составляет: 35-18=17 дней отпуска.
Суд принимает указанный расчет.
Ответчиком свой расчет не представлен.
Ответчику направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств. Требования в добровольном порядке не исполнены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» необоснованно полученных денежных средств в размере 45462 рублей 25 копеек (в пределах заявленных требований).
Доводы ответчика о том, что она не знала о предоставлении отпуска авансом необоснованные, поскольку в приказе о предоставлении отпуска от 15.04.2024 года, с которым была ознакомлена ответчик, указано, что отпуск предоставляется за периоды работы с 12.04.2024 по 11.04.2025 годы. С предыдущими приказами о предоставлении отпуска ответчика также была ознакомлена. Суду также представлены расчетные листки за август, сентябрь, октябрь 2024 года, из которых следует, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 45462 рублей 25 копеек. Однако, несмотря на осведомленность о наличии задолженности, ответчиком в добровольном порядке указанная сумма не возвращена.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> (паспорт №) в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» денежные средства в размере 45462 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 49462 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено/изготовлено 23.06.2025 года.
Судья Н.Н. Подгайная