Председательствующий - судья Остапенко В.В. дело № 22-7507/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Злобина И.А.,
судей Бондаренко Е.А., Шатровой А.В.,
при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,
с участием
прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
адвоката Вихровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек,
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО1, адвокатом Вихровой О.В., выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года адвокату Комаровой Н.Ю., осуществлявшей защиту осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела, произведена выплата в размере 16 224 рубля. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая размер выплаты вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, выражает несогласие с принятым решением в части взыскания с него процессуальных издержек, указывая, что суд не выяснил его позицию относительно возможности оплаты услуг адвоката. Ссылаясь на свое имущественную несостоятельность, указывает, что не имеет возможности выплачивать данные издержки, которые просит отнести за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда не подлежит отмене либо изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции интересы осужденного ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Комарова Н.Ю.
Продолжительность работы адвоката составила 4 дня – участие в судебных заседаниях 22 мая 2023 года, 21 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей 23 мая 2023 года.
Рассмотрев заявление адвоката, судом принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере 16 224 рубля.
Размер вознаграждения адвокату за оказание помощи ФИО1 определен в соответствии с требованиями п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
В этой части постановление суда осужденным не обжалуется.
От услуг защитника осужденный ФИО1 не отказывался, отводов не заявлял. Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом Комаровой Н.Ю. своих обязанностей по защите интересов осужденного в материалах дела не имеется.
Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Осужденный ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, сведений о том, что осужденный объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ разъяснены, заявление защитника о выплате процессуальных издержек исследовалось в судебном заседании, позиция ФИО1 относительно взыскания процессуальных издержек и его материального положения выяснялась судом. При этом имущественная несостоятельность осужденного установлена не была, а отсутствие у него в настоящий момент денежных средств, содержание под стражей не является достаточным условием признания его неплатежеспособным.
Каких-либо оснований для отмены принятого судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья