УИД: 77RS0020-02-2024-016884-84
Дело № 2-1683/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2025 по иску адрес Москвы «Центр занятости населения» к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГКУ адрес «Центр занятости населения» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2022 фио Т.Ю., паспортные данные в целях поиска подходящей работы обратилась в отдел трудоустройства «Новогиреевский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН. Приказом от 08.07.2022 №189Д846/224 фио Т.Ю. была признана безработной гражданкой с 04.07.2022 г. В соответствии с п.2 ст. 34 Закона о занятости в период с 04.07.2022 по 03.01.2023, фио было назначено пособие по безработице. При проверке документов отделом трудоустройства «Новогиреевский» ГКУ ЦЗН было выявлено, что у гр. ФИО1 в период получения пособия по безработице был заключен договор ГПХ №1818-д об участии в клиническом исследовании от 01.06.2022 с ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский университет). фио Т.Ю. не имела права состоять на учете как безработная гражданка и получать пособие по безработице с 04.07.2022 по 08.09.2022, так как в соответствии со ст. 3 Закона о занятости безработными признаются граждане, которые не имеют работы и заработка. В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о занятости, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым. Приказом от 12.03.2024 №072Д737/244 фио Т.Ю. снятас регистрационного учета. Приказом от 12.03.2024 №072П728/244 выплаты пособия фио прекращены. Таким образом, фио Т.Ю. незаконно в период с 04.07.2022 по 08.09.2022 получила пособие по безработице и дополнительную материальную поддержку в размере сумма
Представитель истца ГКУ адрес «Центр занятости населения» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик фио Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2022 фио Т.Ю., паспортные данные в целях поиска подходящей работы обратилась в отдел трудоустройства «Новогиреевский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН.
Приказом от 08.07.2022 №189Д846/224 фио Т.Ю. была признана безработной гражданкой с 04.07.2022 г.
В соответствии с п.2 ст. 34 Закона о занятости в период с 04.07.2022 по 03.01.2023, фио было назначено пособие по безработице.
Во исполнение ст. 13 Закона адрес «О занятости населения в адрес» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. № 47-ПП с 04.07.2022 по 03.01.2023 фио была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице, компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта.
При регистрации фио Т.Ю. был предупреждена, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований она будет снята с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия, сумма денежных средств, полученных с нарушением требований или обманным путем, подлежит возврату добровольно или в принудительном порядке.
При проверке документов отделом трудоустройства «Новогиреевский» ГКУ ЦЗН было выявлено, что у гр. ФИО1 в период получения пособия по безработице был заключен договор ГПХ №1818-д об участии в клиническом исследовании от 01.06.2022 с ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский университет).
В соответствии со ст. 2 Закона о занятости, занятыми гражданами считаются граждане выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
В соответствии с Законом РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами (гражданами РФ), застрахованными в соответствии с Законом РФ от 15.12.2001 года№167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». фио Т.Ю. не имела права состоять на учете как безработная гражданка и получать пособие по безработице с 04.07.2022 по 08.09.2022, так как в соответствии со ст. 3 Закона о занятости безработными признаются граждане, которые не имеют работы и заработка.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о занятости, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым.
Приказом от 12.03.2024 №072Д737/244 фио Т.Ю. снята с регистрационного учета.
Приказом от 12.03.2024 №072П728/244 выплаты пособия фио прекращены. Таким образом, фио Т.Ю. незаконно в период с 04.07.2022 по 08.09.2022 получила пособие по безработице и дополнительную материальную поддержку в размере сумма
Таким образом, судом установлено, что ответчик, не являясь безработным, получала пособие по безработице, а также другие дополнительные выплаты от истца в периоды с 04.07.2022 по 08.09.2022.
Размер неосновательно полученных истцом от ответчика денежных средств составляет за указанные периоды сумма
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ГКУ адрес «Центр занятости населения» денежные средства в размере сумма
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья фио