Дело № 5-581/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003199-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

20 октября 2023 года г.Арзамас

Резолютивная часть объявлена 18.10.2023

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Ю № от <дата>, составленного инспектором ОВМ ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, <дата> в 09:15 в здании ОВМ ОМВД России «Арзамасский» установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом трехдневный срок (в срок до <дата>) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином <адрес> А.Ш.Х. <дата> г.р., который с <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (согласно его объяснению) на «строящейся скоростной автомобильной дороге <адрес>, расположенной вблизи г.о.<адрес>, деятельность в котором ведет ИП ФИО1, что является нарушением п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В протоколе имеются сведения об ознакомлении с ним защитника адвоката Пикулькина А.А.

В судебное заседание не явились привлекаемый к ответственности ИП ФИО1, составивший протокол ФИО2, защитник ИП ФИО1 адвокат Пикулькин А.А.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40 ) - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 года - Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судьей установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом трехдневный срок (в срок до 30.05.2023) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином <адрес> А.Ш.Х. <дата> г.р., который с <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (согласно его объяснению) на «строящейся скоростной автомобильной дороге <адрес>, расположенной вблизи г.о.<адрес>, деятельность в котором ведет ИП ФИО1, что является нарушением п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Ю № от <дата>, составленным по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

- копией трудового договора от <дата> с А.Ш.Х.

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки;

- копией акта проверки от <дата>;

- копией объяснений А.Ш.Х., который пояснил, что с <дата> его возят на автобусе на строительство дороги Москва – Казань у <адрес>.

- копией объяснения К.А.В.

- фотоматериалом,

- копией договора субподряда от <дата>

- протоколом адвокатского опроса, в соответствии с которым у ФИО3 нет претензий к ИП ФИО1

В материалах дела содержится позиция по делу от <дата>, в соответствии с которой защитник адвокат Пикулькин А.А.просил повторно опросить лицо, которое было опрошено с участием переводчика, так как в деле имеются противоречия с адвокатским опросом. Данная позиция была предъявлена после составления протокола об административном правонарушении, что следует из текста позиции. При таких обстоятельствах у должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, отсутствовала обязанность рассматривать данное ходатайство. При рассмотрении дела по существу судья приходит к выводу о том, что отсутствует необходимость в повторном опросе работника. Кроме того, ходатайство заявлялось при рассмотрении дела и было рассмотрено по существу.

То обстоятельство, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, правового значения не имеет, поскольку согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании установлено, что иностранный гражданин фактически осуществлял трудовую деятельность, то есть был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1. Кодекса РФ об административных наказаниях:

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку считает его достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с выпиской, ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также

ч.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ч. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, следует, что наложение административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, не соответствующее административному правонарушению, в связи с чем, суд назначает административное наказание с применением правил, предусмотренных ч.3.3. ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ следует, что правила, предусмотренные ст.4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении судом не усматривает, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 18. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) - При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ИП ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч.3, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с предоставлением судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Арзамасский), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя платежа № в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК №, кор./сч. №, наименование платежа штраф, КБК №, УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: <адрес>, каб.31, эл.почта: ***

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ может повлечь за собой ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова