Решение по делу № 2-2399/2024 от 02.07.2025 - о признании решения неправомерным, обязании совершить определенные действия, –.

Дело № 2-2399/2024

УИД 93RS0001-01-2025-003054-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения неправомерным, обязании совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) о признании решения неправомерным, обязании совершить определенные действия, в котором просила: признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе города Донецка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, а также обязать ОСФР по ДНР засчитать истцу периоды осуществления трудовой деятельности в соответствии с предоставленной трудовой книжкой серии БТ-1 № оформленной ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и назначить ей пенсию по возрасту в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV с момента обращения за ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе города Донецка (далее – УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка) с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV (далее – ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании») и Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, также к заявлению ею были предоставлены следующие документы: копия паспорта, ИНН, адресной справки; копия трудовой книжки серии № №; копия диплома серии № №; копия свидетельства о рождении ребенка; копия свидетельства о заключении брака; копия выписки из протокола заседания комиссии ВКК при детской больнице № от ДД.ММ.ГГГГ и копия удостоверения серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ ДНР в <адрес> вынесено решение № об отказе в назначении пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа, и УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка не принята во внимание трудовая книжка серии № №, поскольку титульный лист трудовой книжки заверен печатью с оттиском наименование «Украина», а согласно записи № 1 трудовой книжки ФИО4, принята в детский сад №, запись № об увольнении заверена печатью детского сада Краматорского отдела образования УССР.

Как указано в исковом заявлении такое решение ответчика по мнению истца является незаконным и таким, которое подлежит отмене.

При этом, также истцом в исковом заявлении указано, что именно ОСФР по ДНР является надлежащим ответчиком по делу в соответствии с положениями Указа Главы Донецкой Народной Республики № 506 от 25 октября 2023 года, поскольку именно ОСФР по ДНР переданы полномочия, в том числе, и по установлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12, то есть данным Указом определены полномочия ОСФР по ДНР на реализацию пенсионных прав граждан в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

Невключение ответчиком спорных периодов работы истца, подтвержденных трудовой книжкой установленного образца, которая является основным документов, подтверждающий страховой стаж, противоречит закону, а также общему смыслу и целевому назначению действующего пенсионного законодательства и ограничивает права истца, как гражданина.

Как указано истцом в исковом заявлении, в обоснование искового заявления, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Представленная истцом в ОСФР по ДНР трудовая книжка полностью соответствует требованиям законодательства, содержит надлежащим образом оформленные записи о спорных периодах работы. Кроме того, отчисление страховых взносов работодателями в спорные периоды работы, подтверждаются справкой ОК-5 (индивидуальная ведомость о застрахованном лице).

Истец полагает, что решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии нарушает права и охраняемые законом ее интересы, в связи, с чем должно быть признано незаконным и в ее страховой стаж должны быть учтены периоды работы согласно записям в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО4, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по ДНР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, а также предоставив суду письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований заявленных истцом ФИО4, в полном объеме, ссылаясь на то, что истец обратилась в УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», и решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по возрасту, ФИО4, отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 15 лет, данный отказ основан на положениях статьи 26 вышеуказанного закона, которым предусмотрено, что лица имеют право на назначение пенсии при достижении установленным законом возраста и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Кроме того, в письменных возражениях указано о том, что положениями ст. 24 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» определены периоды, которые засчитываются в страховой стаж и порядок исчисления страхового стажа. Страховой стаж – это период, в течении которого лицо подлежит общеобязательному государственному страхованию и за который уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до 1 января 2004 года на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу этого Закона.

Индивидуальные данные о застрахованном лице (форма ОК-5) могут быть использованы при назначении пенсии, только при наличии печати и подписи должностного лица Пенсионного фонда Украины.

В соответствии с пп. 3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период» (далее – Постановление № 1-12) в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода) справка о заработной плате (при условии подтверждения первичными документами за этот период) с указанием данных об уплате страховых взносов, выданная собственником предприятия или уполномоченным им органом, соответствующими архивными учреждениями по форме, утвержденной настоящим Постановлением.

Также доводы возражений ответчика основана на том, что истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии по законодательству действующего на то период времени, не были предоставлены установленные законодательством документы, а именно: соответствующие справки подтверждающие наличие трудового (страхового) стажа, согласно Постановления № либо индивидуальные данные о застрахованном лице (форма ОК-5), а трудовая книжка ФИО4, имеет нарушение, в связи с чем не была принята к рассмотрению, поскольку титульный лист заверен печатью предприятия не имевшее право ставить печать, так как не является предприятием впервые заполняющего трудовую книжку.

Так, согласно записи № 1 трудовой книжки ФИО4, принята в детский сад №, а запись № об увольнении заверена печатью детского сада Краматорского отдела образования УССР, тогда как титульный лист трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью детского сада № Краматорского отдела образования ФИО7, которая аналогична печати проставленной под записью № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из предоставленных документов ФИО4, невозможно было установить наличие страхового (трудового) стажа, следовательно, оспариваемое решение об отказе в назначении пенсии вынесено законного и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и на основании предоставленных истцом документов. При этом, истец в данном случае могла обратиться через Клиентскую службу (на правах отдела) соответствующего района ОСФР по ДНР с заявлением в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц для подтверждения спорного периода работы.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

30 сентября 2022 года заключен Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее – Федеральный закон от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ), Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанный в городе Москве 30 сентября 2022 года, ратифицирован.

Статьёй 2 Федерального закона от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьёй 37 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ закреплено, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ).

Так, согласно положениям части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» № 9-1 от 2 июня 2014 года законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Из материалов дела и материалов выплатного дела на имя ФИО4, усматриваются и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ФИО3 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ГУ МВД России по Ростовской области 19 февраля 2024 года, код подразделения 610-068.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из копии адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Сектора миграции службы Калининского РО Донецкого ГУ МВД Донецкой Народной Республики, что по имеющимся сведения отдела адресно-справочной работы Миграционной службы МВД ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, была дактилоскопирована в ФП «ФИО3-2» МВД ДНР, что свидетельствует о том, что на эту дату ФИО4, уже находилась на территории Донецкой Народной Республики.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, отцом которой записан ФИО5, а матерью – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка с заявлением № о назначении пенсии по возрасту в соответствии с ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12, к которому приложены следующие документы: копия паспорта; копия идентификационного номера налогоплательщика; копия адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовых книжек серии № №; копия диплома серии № №; копия свидетельства о рождении ребенка; копия свидетельства о заключении брака; копия выписки из протокола заседания ВКК при детской больнице № от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения серии № №.

Согласно записям в трудовой книжке серии № № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за спорный период усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем садиковой группы в детском саду № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и освобождена от занимаемой должности по ст. 38 КЗоТ по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ принята руководителем кружка «Прикладного искусства» с педнагрузкой 36 часов в месяц (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ принята в детский сад № на должность воспитателя специализированной группы на 0,5 ставки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и работала на данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по ст. 38 КЗоТ по собственному желанию (приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Краматорским городским центром занятости назначена помощь в соответствии со ст. 29 п. 1 «а» Закона Украины «О занятости населения», а с 14 января 2001 года назначена выплата в соответствии со ст. 31 п. 1.1 Закона Украины «Об общеобязательном страховании на случай безработицы».

Кроме того, установлено в судебном заседании и усматривается из копии вышеуказанной трудовой книжки, что с 1 декабря 2011 года по 2 декабря 2014 года ФИО4, работала фасовщиком в обществе с ограниченной ответственностью «Фармация», от куда была уволена по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принята на должность комплектовщика товаров аптеки № общества с ограниченной ответственностью «Ваша аптека» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность комплектовщика товаров аптеки № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеуказанные записи в трудовой книжке имеют соответствующий порядковый номер и также указаны основания для внесения таких записей (документ, его дата и номер).

Из копии решения № об отказе в назначении пенсии, усматривается, что УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка принято решение об отказе ФИО4, в назначении пенсии по возрасту в соответствии по ст. 26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, который согласно представленных документов, составляет 6 лет 9 месяцев 26 дней.

Вышеуказанный отказ УПФ ДНР по Калининскому району г. Донецка основана на том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным истребовать уточняющие справки о периодах работы в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о получении пособия по безработице в Краматорском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из того, что в записи под № № и 2 в трудовой книжке заявителя заверены печатями образца УССР, тогда как титульный лист трудовой книжки заверен печатью детского сада № Краматорского отдела образования Украины, которая аналогична печати на записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Так, из копии справки ОК-5 выданной пенсионными органами Украины на имя ФИО4, усматривается, что согласно индивидуальным сведениями о застрахованном лице, который имеются в Реестре застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о спорных периодах работы заявителя ФИО4, и общий страховой стаж за указанный период составил 14 лет 1 месяц и 4 дня.

Все вышеуказанные исследованные письменные доказательства о периодах и характере работы ФИО4, совпадают с данными, указанными истцом в обоснование заявленных требований относительно спорных периодов работы, который ответчиком не приняты.

Также при таких, установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика в части того, что не могут быть приняты и засчитаны в страховой стаж оспариваемые периоды работы ФИО4, в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о получении пособия по безработице в Краматорском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не возможностью истребования уточняющих справок за указанный период по причине расположения предприятий в который работала ФИО4, на территории временно не подконтрольной Донецкой Народной Республики, является ошибочной и не состоятельной по причине того, что ФИО4, представлены все имеющиеся у нее документы подтверждающие периоды ее трудовой деятельности и характера выполняемой работы.

Также суд приходит к выводу об не состоятельности позиции ответчика относительно наличия различных оттисков печати в трудовой книжке ФИО4, поскольку данные обстоятельства возникли не по вине работника, а были связаны с ненадлежащим исполнение требований действующих в соответствующий период положений соответствующих инструкций и порядков по ведению и заполнению трудовых книжек кадровыми подразделениями работодателя.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального конституционного закона гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». При назначении (перерасчете) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), – справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утвержденной настоящим Постановлением.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 24 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требований настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрение системы персонифицированного учета-на основании документов и в порядке, определенному законодательством, действовавшему до вступления в силу настоящего Закона. Страховой стаж исчисляется в месяцах. Неполный месяц работы, если застрахованное лицо подлежала общеобязательному государственному пенсионному страхованию или принимала добровольное участие в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования, засчитывается в страхового стажа как полный месяц при условии, что сумма уплаченных за этот месяц страховых взносов не меньше, чем минимальный страховой взнос. Если сумма уплаченных за соответствующий месяц страховых взносов меньше, чем минимальный страховой взнос, этот период засчитывается в страховой стаж как полный месяц при условии осуществление в порядке, определенном правлением Пенсионного фонда, соответствующей доплаты к сумме страховых взносов таким образом, чтобы общая сумме уплаченных средств за соответствующий месяц была не меньше минимального страхового взноса.

В статье 26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» закреплено, что лица имеют право на назначение пенсии по возрасту в случае достижения пенсионного возраста и наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Застрахованное лицо, в соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 16 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» имеет право обжаловать в установленном законодательством порядке действия страхователя, исполнительных органов Пенсионного фонда, их должностных лиц и других субъектов системы общеобязательного государственного пенсионного страхования; на получение пенсионных выплат на условиях и в порядке, предусмотренном этим Законом.

В соответствии ст. 16 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», застрахованное лицо, имеет право обжаловать в установленном законодательством порядке действия страхователя, исполнительных органов Пенсионного фонда, их должностных лиц и других субъектов системы общеобязательного государственного пенсионного страхования; на получение пенсионных выплат на условиях и в порядке, предусмотренном этим Законом.

В соответствии со ст. 44 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», заявление о назначении (перерасчете) пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда или в уполномоченный им орган или уполномоченному лицу в порядке, определённом правлением Пенсионного фонда по согласованию с центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сферах трудовых отношений, социальной защиты населения, лично или через представителя, который действует на основании выданной ему доверенности, заверенной нотариально.

Органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, подлежащих общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условий труда и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Согласно пункту 38 Порядка представления и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утвержденного Постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 года № 22-1 (в редакции по состоянию на 14 мая 2014 года) при приёме документов орган, назначающий пенсию: а) проверяет правильность оформления заявления, соответствие изложенных в нём сведений о личности данным паспорта и документам о стаже; б) осуществляет предварительную правовую экспертизу содержания и надлежащего оформление представленных документов; в) проверяет правильность копий соответствующих документов, фиксирует и подтверждает выявленные расхождения. Орган, назначающий пенсию, вправе требовать от предприятий, учреждений и организаций, физических лиц дооформления в трёхмесячный срок со дня подачи заявления принятых и предоставления дополнительных документов, а также проверять в необходимых случаях обоснованность их выдачи.

Согласно пункту 10 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее – Порядок), для подтверждения стажа работы с вредными и тяжёлыми условиями труда необходимо предоставить: трудовую книжку с оформлением надлежащим образом записями о занимаемой должности и периоде выполняемой работы; выписку из приказа по предприятию о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте.

В соответствии со ст. 62 ЗУ «О пенсионном обеспечении» основным документов, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 1 Порядка, поскольку основным документом, подтверждающий стаж работы является трудовая книжка.

При таких, установленных фактических обстоятельствах дела и на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что проверка достоверности сведений поданных для назначения пенсии является правом, а не обязанностью как УПФ ДНР по Калининскому району г. Донецка, так и ОСФР по ДНР, что следует из ч. 3 ст. 44 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в соответствии с которой органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также, в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Действующее законодательство не предусматривает зависимость назначения пенсии по возрасту от проведения или не проведения УПФ ДНР по Калининскому району г. Донецка, или ОСФР по ДНР соответствующих проверок или получение уточняющих справок. Кроме того, невозможность проведения проверок или неполучение уточняющих справок не является виной истца, произошло по независящим от истца ФИО4, объективным обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При обращении в УПФ ДНР по Калининскому району г. Донецка истцом предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии по возрасту, а основанием для отказа в ее назначения послужил то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным истребовать уточняющие справки о периодах работы в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о получении пособия по безработице в Краматорском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в записи под № № и 2 в трудовой книжке заявителя заверены печатями образца УССР, тогда как титульный лист трудовой книжки заверен печатью детского сада № Краматорского отдела образования ФИО7, которая аналогична печати на записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Таким образом, оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку невозможность уточняющих справок о периодах работы ФИО4, как застрахованном лице, в спорные периоды времени, не ставит в зависимость лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о назначении пенсии, поскольку данный факт не является основанием для отказа в зачислении общего страхового стажа, и назначении пенсии, а собранные по делу доказательства, а также их надлежащая правовая оценка свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4, о признании решения УПФ ДНР по Калининскому району г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по возрасту, которым ФИО4, в страховой стаж не засчитан период ее работы в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о получении пособия по безработице в Краматорском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжки истца отражены все сведения, определяющие ее период работы, который не признается ответчиком, при том, что в трудовой книжке указаны даты и номера приказов, на основании которых истец ФИО4, была назначена на должность и уволена с нее, соответственно, и трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями Инструкции, содержит в себе фамилию, имя, отчество истца, дату ее рождения, сведения об образовании и профессии, подпись владельца трудовой книжки, а также подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, печать предприятия.

Оснований сомневаться в достоверности записей в трудовой книжке истца за спорные периоды, которые являются подтверждением страхового стажа истца, необходимого для назначения пенсии, не имеется, а наличие различных оттисков печатей предприятий УССР и Украины, которыми заверены не соответствующие периода работы ФИО4, не могут повлечь наступление негативных последствий в виде отказа во включении такого спорного периода в страховой стаж, что не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, чем доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Отсутствие возможности предоставить истцом документов в виде уточняющих справок, которые, по мнению ответчика необходимы для учета спорных периодов работы ФИО4, вызвано объективными обстоятельствами, в том числе в связи с проведением специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, что не должно влиять на право истца на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию по возрасту.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страхования», истцом были представлены необходимые документы, в частности, трудовая книжка, являющаяся основным документом, подтверждающим стаж работы, и содержащая необходимую информацию о спорных периодах ее работы, что является достаточным основанием для зачета в общий страховой стаж ФИО4, спорных периодов ее работы.

При таких обстоятельствах периоды работы ФИО4, в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о получении пособия по безработице в Краматорском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страхования», при том, что факт уплаты страховых взносов подтвержден индивидуальной ведомостью о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5.

В соответствии со ст. 83 ЗУ «О пенсионном обеспечении» пенсии назначаются со дня обращения за пенсией.

С учетом принятого УПФ ДНР по Калининскому району г. Донецка к зачету страхового стажа, а также подлежащих включению периодов, общая продолжительность страхового стажа истца по состоянию на день обращения в пенсионный орган составит 26 лет 2 месяца 24 дня, в том числе и спорные периоды: 6 лет 16 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 лет 6 месяцев 1 день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 года 7 месяцев 12 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который исчисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи увольнением ФИО4, только ДД.ММ.ГГГГ с предыдущего места работы; 3 года 2 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 2 месяца 27 дней за период, который ФИО4, являлась получателем пособия по безработице в Краматорском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым обязать ОСФР по ДНР как надлежащего ответчика по делу исходя из норм ст. 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Федеральный закон от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ), назначить ФИО1, пенсию по возрасту в соответствии со ст. 26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страхования» со дня обращения, но исходя и заявленных исковых требований, то есть с 4 июля 2022 года.

Изложенное свидетельствует также о наличии правовых оснований для признания незаконным решения УФП ДНР в Калининском районе г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по возрасту со ст. 26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страхования» в отношении ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

В случае если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Согласно п. 1 ст. 333.17 НК Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям НК Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации).

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страховании Российской Федерации» (далее – ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» определяет правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, а также устанавливает социальные гарантии работникам Фонда (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 2 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Фонд в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Фонд в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет функции и полномочия учредителя территориальных органов Фонда, а также учредителя подведомственных Фонду учреждений.

Фонд осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Статьей 8 ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» предусмотрено, что фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Решение о создании, реорганизации, ликвидации территориальных органов Фонда, обособленных подразделений Фонда и подведомственных Фонду учреждений принимается председателем Фонда по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Как закреплено в статье 10 ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджет Фонда формируется за счет доходов, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенного выше участие ОСФП по ДНР в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, обусловлено осуществлением Фондом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи, с чем при ОСФР по ДНР в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи, с чем он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 НК Российской Федерации.

Однако, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

По смыслу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Учитывая, что как истец ФИО4, при обращении с данным исковым заявлением в суд, так и ОСФР по ДНР как ответчик по данному делу освобождены от уплаты государственной пошлины, то такие судебные расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета на основании ч. 4 ст. 103 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения неправомерным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе города Донецка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по возрасту в соответствии со статьей 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном пенсионном страховании».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды работы: в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обществе с ограниченной ответственностью «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период получения пособия по безработице в Краматорском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по возрасту в соответствии со статьей 26 Закона Украины от 9 июля 2003 года № 1058 «Об обязательном государственном пенсионном страховании» с 4 июля 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 2 июля 2025 года.