Судья Бегиашвили Ф.Н. № 2а-1461/2023

№ 33-3-6640/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-001709-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чебанной О.М.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.04.2023

по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в котором просил признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска от 09.02.2023 исх. № 10 в продлении на три года срока действия договору аренды земельного участка № 17/20Д от 04.02.2020 и обязать администрацию города Пятигорска и Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 17/20Д от 04.02.2020 о продлении срока действия договора аренды на три года с 25.12.2022 г. по 25.12.2025

В обоснование иска указано, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 979 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе домовладения № по <адрес> из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Земельный участок предоставлен ему в аренду по договору аренды № 17/20Д от 04.02.2020, заключенному с Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска, на срок с 24.12.2019 по 24.12.2022. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:09:02:07:653, площадью - 60 кв.м. В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка им было подано заявление о продлении срока аренды на 3 года та основании п.п. 3-5 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 г. № 58- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, на срок не более 3 лет, а арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора. Он подал соответствующее заявление 06.02.2023 г. и получил отказ за исх. № 10 от 09.02.2023, по причине несоблюдения арендатором срока подачи, заявления (заявление подано после истечения срока действия договора аренды земельного участка). Отказ администрации в продлении срока действия договора аренды основан на неправильном применении норм земельного законодательства и нарушает его права как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Для арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ФЗ от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены особые правила продления договоров аренды земельных участков. С 14.03.2022 по 01.03.2023 арендаторы земельных участок могут обратиться к арендодателю для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка на срок до трех лет. На дату подачи им заявления о продлении срока действия договора, договор истек, однако ответчиком не заявлено в суд требование о расторжении договора. На дату подачи заявления о продлении срока действия договора, отсутствуют выявленные в рамках государственного земельного надзора и не устраненные нарушения законодательства РФ по использовании такого земельного участка. При таких обстоятельствах он обязан был в соответствии с требованиями п. 5 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без проведения торгов заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня его обращения.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.04.2023 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.04.2023 отменить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. По истечении действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, оплачивал аренду, нес расходы, со стороны ответчика никаких возражений не поступало, арендатором требование о расторжении договора не заявлялось, а потому истец имел право на продление договора на 3 года.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности строение, площадью - 60 кв.м., 10% готовности, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от 01.02.2023, в соответствии с которой за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства за № от 26.12.2019.

Земельный участок, под жилую застройку, площадью - 979 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска.

Согласно представленному договору аренды земельного участка № 17/20Д от 04.02.2020, администрация г. Пятигорска передало во временное владение, пользование за плату земельный участок, а ФИО1, принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью - 979 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен с 24.12.2019 по 24.12.2022.

Участок предоставлен без проведения торгов однократно для завершения строительства в соответствии с п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Согласно п. 1.8 договора, указанный договор заключен в соответствии с п. 21 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании заявления от 26.12.2019.

Истец подал соответствующее заявление 06.02.2023 г. в администрацию г. Пятигорска и получил отказ за исх. № 10 от 09.02.2023, по причине несоблюдения арендатором срока подачи, заявления (заявление подано после истечения срока действия договора аренды земельного участка).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 1 (п.п 5 п1), 39,6, 39,8 Земельного кодекса, п.21 ст.3 Закона ФЗ от 25,10.2001г. №137-ФЗ, ст.ст.610,621 ГК РФ, п.3 ст.8 ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ, исходил из того, что право на однократное предоставление участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды по указанному земельному участку было реализовано, кроме того, администрацией г. Пятигорска было направлено уведомление истцу об отказе от исполнения договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела истец обратился с заявлением о продлении договора аренды по истечении срока договора аренды, администрацией г. Пятигорска истцу было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды, право на однократное предоставление участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды по указанному земельному участку было реализовано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.04.2023 – оставить без изменения апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 07.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: