Дело ---.

УИД 26RS0----49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года ...

Петровский районный суд С. края в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

*** между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи озимой пшеницы 3 класса, урожая 202 года, в количестве 148 тонн, по цене 12500,00 руб. за единицу массы, общей стоимостью 1 850 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора от *** оплата стоимости товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня подписания договора. Вместе с тем, оплата стоимости товара ответчиком не произведена, в связи с чем период неправомерного удержания денежных средств исчисляется с *** и составляет 121 010,27 руб.

Таким образом сумма задолженности составляет 121 010,27 руб. +1 850 000,00 руб. = 1 971 020,27 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность в размере 1 850 000 руб. по договору купли-продажи от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 121 010,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 850 000 руб., начиная с *** по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 055,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу ---, в связи с тем, что обязательства индивидуального предпринимателя ФИО2 по оплате товара по договору купли-продажи от *** исполнены, а также отмене обеспечительных мер наложенных определением Петровского районного суда С. края от *** по гражданскому делу ---, поскольку основания для обеспечения иска отпали, и возврате 70% суммы уплаченной им госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 12638,5 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ (в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), ему понятны.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Бороныхина И.В., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований подано ими добровольно, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия совершения данного процессуального действия истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу ---.

*** по ходатайству истца определением судьи Петровского районного суда С. края по делу --- в целях обеспечения иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен арест на имущество, включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах в Б. и иных кредитных организациях, принадлежащее ответчику ФИО2 (ИНН <***>) *** года рождения, уроженцу ..., С. края, паспорт <...> выдан 14.01.25010 Отделением УФМС России по С. краю в ..., проживающему по адресу: С. край, ..., туп. 3-й Кисличанский, ...А, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 971 010,27 руб. Запрещено Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальным подразделениям, органам ГИБДД МВД России и Гостехнадзора, производить регистрацию отчуждения или обременения в отношении движимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>) *** года рождения, уроженцу ..., С. края.

В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истец ФИО1 отказался от иска, в рамках которого *** были приняты обеспечительные меры, т.е. необходимость в обеспечительных мерах отпала. Таким образом, обеспечительные меры по определению от *** должны быть отменены после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату 70% от оплаченной им при подаче иска по чеку-ордеру от *** ПАО СБЕРБАНК С. отделение 5230/300 операция: 4975 в УФК по ... государственной пошлины в размере 18 055 руб., что составляет 12 638,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.220, 221, 144 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** Отделом УФМС России по С. краю в ... (с местом дислокации в ...), зарегистрированного по адресу: С. край, ... от заявленных исковых требований к ФИО2 чу, *** года рождения, уроженцу ..., С. края, паспорт ... выдан *** Отделением УФМС России по С. краю в ..., зарегистрированному по адресу: 356530, С. край, ..., тупик 3-й Кисличанский, ...А о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу --- - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде: наложения ареста на имущество, включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах в Б. и иных кредитных организациях, принадлежащее ответчику ФИО2 чу (ИНН <***>) *** года рождения, уроженцу ..., С. края, паспорт -.- выдан -.- ...А, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 971 010,27 руб. Запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальным подразделениям, органам ГИБДД МВД России и Гостехнадзора, производить регистрацию отчуждения или обременения в отношении движимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ФИО2 чу (ИНН <***>) *** года рождения, уроженцу ..., С. края – отменить.

Обязать УФК по ... возвратить ФИО1 *** года рождения, уроженцу ..., паспорт <...> выдан *** Отделом УФМС России по С. краю в ... (с местом дислокации в ...), зарегистрированному по адресу: С. край, ..., 70 % (процентов) уплаченной им по чеку-ордеру от *** ПАО СБЕРБАНК С. отделение 5230/300 операция: 4975 в УФК по ... государственной пошлины в размере - 12 638,50 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. краевой суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Мишин