УИД 34RS0005-01-2023-000728-16
Дело № 2-998/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО8,
представителя ответчика и третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 (далее - ФИО12) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу. Причиной затопления явилась течь кровли.
На момент затопления указанного жилого помещения управляющей организацией, обслуживающей <адрес>, являлось ФИО13
Для определения стоимости причиненного ущерба истец ФИО2 обратилась в независимую экспертную организацию ФИО15 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей.
Для составления экспертного заключения ФИО2 была вынуждена оплатить <данные изъяты> рублей.
Просит: взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО17 ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ущерб причинён по вине ФИО19
Представитель третьего лица ФИО18 ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вины управляющей компании в причинении ущерба не имеется.
Суд выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № 2591 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 2591, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 2591 в состав общего имущества включаются крыши (пункт б).
Согласно подпункту «з» пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № 2591 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 2591 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящим в состав общего имущества.
В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО5 является собственником <адрес> жилого <адрес>.
ФИО5 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением супругам фамилии ФИО9, что следует из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, что подтверждается актом совместного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Выводами комиссии установлено, что затопление указанного жилого помещения произошло в результате течи кровли во время выпадения обильных атмосферных осадков. В указанное время производились работы капитального характера по ремонту кровельного покрытия многоквартирного <адрес>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться в ФИО20». Указанной организацией было выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам экспертного заключения стоимость ущерба <адрес> составила <данные изъяты> рублей.
Ущерб имущества, находящегося в <адрес> составил <данные изъяты> рубля.
Расходы по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, организацией, обслуживающей жилой <адрес>, являлось ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого <адрес> в лице ФИО6 (заказчик), и ФИО22 (подрядчик), заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии со сметной документацией, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.1.1 установлено, что подрядчик обязан выполнить работы согласно локально сметному расчету и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора.
Гарантийный срок на выполненные работы – в течение пяти лет после дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора).
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО4 не отрицала, что затопление квартиры истца произошло в период выполнения работ по ремонту кровли, в ходе которых было снято кровельное покрытие, а новый слой до конца не был уложен, что привело к протечке. Данное подтверждается и актом совместного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной истца подписан без замечаний в части установления причины затопления.
Таким образом, затопление спорного жилого помещения произошло в период осуществления работ по ремонту кровли жилого <адрес> подрядной организацией ФИО25
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 7.4 договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расходы по возмещению ущерба, нанесенного третьему лицу в результате производства работ, компенсируются подрядчиком, который во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесённого ущерба.
Следовательно, ответственным за причинение ущерба <адрес> является ФИО23
Однако, исковые требования о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа заявлены к ФИО24
В судебном заседании представитель истца ФИО8 возражал против замены ненадлежащего ответчика ФИО26 на надлежащего ответчика ФИО27
В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку судом не установлено законных оснований для возложения на ответчика ФИО28 обязанности по возмещению ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в таком случае следует отказать в удовлетворении иска по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к ФИО29 (ИНН №) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.
Судья: И.Г.