УИД № 14RS0019-01-2023-000300-88

Дело № 2-541/2023

Судья Подголов Е.В. Дело № 33-3143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» ФИО2, заключение прокурора Местниковой Л.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (далее – АО «Разрез «Право-Кабактинский») с иском о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что был принят на работу в АО «Разрез «Право-Кабактинский» на должность ********. 22 сентября 2021 года в 17 часов 30 минут на рабочем месте получил производственную травму. Результатом травмы стали последствия ********, что повлекло ******** от 22 сентября 2021 года, ******** от 28 сентября 2021 года, фантомные боли, стойкие умеренные нарушения статодинамической функции, стойкие умеренные нарушения сенсорной функции. На основании заключения ФКУ ГБ МСЭ по РС (Я) Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы № ... смешанного профиля степень утраты профессиональной трудоспособности составляет ********%, установлена ******** группа инвалидности бессрочно. После установления инвалидности в связи с невозможностью работать на прежнем месте работы по медицинским показаниям был переведен на должность ********. Указывает, что 11 января 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой произвести единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет 773 123, 26 рублей. Работодатель в единовременной выплате отказал, обосновав тем, что ранее Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ... от 10 октября 2022 года уже взыскана компенсация морального вреда, единовременная выплата ему не положена. Между тем, ему причинены длительные физические и нравственные страдания, обусловленные причинением тяжелой производственной травмы, которая привела к утрате профессиональной трудоспособности и инвалидности, перенес нравственные страдания, которые продолжаются до настоящего времени, что выражается в переживаниях, в частности, волнении о собственном будущем и чувства ущербности, вызванные ********, данные негативные последствия проявляются как в быту, так и в общении с окружающим миром, а также утрачена трудоспособность. Полное восстановление трудоспособности истца в результате тяжелой производственной травмы, несмотря на молодой возраст ******** года, невозможно. Неоднократные проверки, штрафы и попытки досудебного урегулирования не привели к результату, работодатель продолжает бездействовать, под надуманным предлогом отказывая в выплате работнику единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 -2021 годы.

Просит взыскать с АО «Разрез «Право-Кабактинский» в пользу ФИО1 единовременную выплату в сумме 773 123, 26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда. Судом постановлено взыскать с акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскать с Акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 00 рублей и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения допустил нарушения норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнения к иску без соблюдения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона ответчика не была уведомлена об уточнении иска, тем самым была лишена представить свои пояснения на заявленные уточненные требования истца. Также решением суда в пользу истца с ответчика взыскана компенсация за нарушение разумных сроков, течение которых на момент оплаты даже не началось, поскольку выплата являлась составной частью компенсации морального вреда в размере .......... рублей, взысканной ранее в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и выплаченной до даты получения претензии – 11 января 2023 года. Таким образом, оснований для выплаты компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Семенов К.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодателя обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно части 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 – 2021 годы в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке.

Также Соглашением определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в бесспорном порядке в предусмотренном размере, тогда как право работников на выплату единовременного пособия предусмотрено именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с полученной производственной травмой. В случае же спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и имущественного ущерба, который не может быть менее размера единовременного пособия, предусмотренного вышеприведенным Соглашением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с работодателем АО «Разрез «Право-Кабактинский» с 1 июля 2021 года по 15 июня 2022 года в должности ********, с 16 июня 2022 года в должности ******** по настоящее время.

Из акта № ... о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором АО «Разрез «Право-Кабактинский» 25 января 2021 года, следует, что вследствие недостатков по организации и проведению подготовки работников по охране труда 22 сентября 2021 года в 17 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в АО «Разрез «Право-Кабактинский» в должности ********, получил повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве и в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести повреждения отнесены к тяжелой степени: ********.

Из справок Бюро медико-социальной экспертизы № ... смешанного профиля серии ******** № ... и серии ******** № ... следует, что 22 сентября 2021 года истцу ФИО1 установлены впервые степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ********% и третья ******** инвалидности бессрочно.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

1 июля 2022 года АО «Разрез «Право-Кабактинский» издан приказ № ... «Об определении порядка выплаты компенсации морального вреда», которым постановлено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда выплачивать работнику единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно справке-расчету компенсации морального вреда, произведенной работодателем, следует, что размер максимальной единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда для ФИО1 составляет 773 123, 26 рублей.

11 января 2023 года истец ФИО1 обратился к АО «Разрез «Право-Кабактинский» с требованием в течение 20 дней с момента получения претензии произвести единовременную выплату согласно приказа № ... от 01 июля 2022 года в размере 773 123, 26 рублей с учетом компенсации за задержку выплаты, на которое был получен ответ, согласно которому 10 октября 2022 года решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ... с АО «Разрез «Право-Кабактинский» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере .......... рублей. Решение суда вступило в законную силу. Оплата произведена истцу ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В рамках разбирательства судом был рассмотрен вопрос о применении пункта 5.4 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы». Указанные в претензии требования носят однородный характер, с удовлетворенными требованиями по решению Нерюнгринского городского суда от 10 октября 2022 года. Выплата указанных денежных средств противоречила бы законодательству Российской Федерации и вступившему в законную силу решению суда, в котором был определен размер компенсации с учетом обстоятельств причинения морального вреда и на основании принципов разумности и справедливости, а удовлетворение претензии подменило бы порядок пересмотра вступившего в законную силу решения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обращался в суд к АО «Разрез «Право-Кабактинский» с иском о взыскании компенсации морального вреда вследствие произошедшего 22 сентября 2021 года несчастного случая на производстве.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года исковое заявлением ФИО1 к АО «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с АО «Разрез «Право-Кабактинский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .......... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требование о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного требования истца, поскольку истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о последующем изменении состояния его здоровья, являющиеся следствием причинения работодателем АО «Разрез «Право-Кабактинский» вреда его здоровью после произошедшего несчастного случая 22 сентября 2021 года, в связи с чем приведенные истцом в исковом заявлении доводы о длительности физических и нравственных страданий не могут быть рассмотрены как новое событие, причинившее моральный вред, а как следствие, необходимость его компенсации со стороны работодателя. Каких-либо сведений, подтверждающих увеличение у истца ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности и установление группы инвалидности вследствие дополнительных воздействий со стороны работодателя, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходил из следующего, что 1 июля 2022 года ГУ – РО ФСС РФ по РС (Я) обратилось в адрес АО «Разрез «Право-Кабактинский» с требованием о предоставлении документов работника ФИО1 в связи с предоставлением выписки из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 об установлении стойкой утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 22 сентября 2021 года, для решения вопроса страхового обеспечения пострадавшему по страховому случаю. Между тем, требуемые документы направлены работодателем лишь 09 сентября 2022 года, то есть, по истечении достаточно длительного количества времени, в отсутствие каких-либо оснований, препятствующих направлению соответствующих документов работника ФИО1 страховщику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка № ..., имеющаяся в материалах дела. В связи с этим пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

С данными выводами Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соглашается.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что моральный вред обусловлен действиями ответчика, выразившимися в нарушение разумных сроков выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда.

Удовлетворяя искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что поскольку неправомерные действия ответчика в виде нарушения установленного трудовым законодательством, в том числе Соглашением, прав истца на своевременное получение компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, истцу ФИО1, безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание индивидуальные особенности истца, степень его нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, длительность периода, в котором допущено нарушения трудовых прав ФИО1, определил сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данное решение суда первой инстанции истцом не оспорено в апелляционной порядке.

Тем не менее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) полагает отметить следующее. После вступления в законную силу решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере .......... рублей данное решение также было исполнено 21 декабря 2022 года, что следует из постановления Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об окончании исполнительного производства от 11 января 2023 года. То есть данное решение было исполнено после значительного промежутка времени, что, соответственно, повлекло негативные переживания истца, связанное с несвоевременностью произведенных выплат.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права работника на своевременное получение причитающихся ему денежных средств от работодателя, предусмотренное статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «Разрез «Право-Кабактинский» в судебном порядке является недопустимым, поскольку повторное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда, законом не предусмотрено, являются несостоятельными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Кроме того, следует отметить, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, оспариваемым решением не была взыскана с ответчика, в связи с чем нарушения прав работодателя в данной части отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) также не соглашается с доводами ответчика о лишении возможности предоставить возражения относительно уточненных исковых требований ФИО4, поскольку истец в обоснование заявленного искового заявления указывал, в том числе, и на обстоятельство длительной невыплаты спорной компенсации морального вреда, предусмотренной отраслевым соглашением.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Иная оценка истцом обстоятельств дела, имеющихся доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда, не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 26.09.2023.