Судья Садыков Р.Р. УИД-16RS0038-01-2021-002829-45

Дело № 2-1593/2021

№ 33-12076/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.Р. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Г.Р. на решение Елабужского городского суда республики Татарстан от 08 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1593/2021 по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Г.Р. о взыскании кредитной задолженности, возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Г.Р. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

установил :

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Г.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 г. была произведена замена стороны истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО Спутник Финанс».

Г.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Елабужского городского суда РТ от 08.11.2021 г.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023 г. указанная жалоба оставлена без движения, в срок по 10 мая 2023 г. предложено: представить квитанцию об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением жалоба возвращена подателю в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Г.Р. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. В обоснование жалобы указано, что в суд направлена квитанция об оплате государственной пошлины, а также сопроводительное письмо о принятии апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Принимая во внимание, что содержащиеся в определении от 04 апреля 2023 г. указания судьи в части предоставления квитанции об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы исполнены не были, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не были устранены.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки были устранены не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что Г.Р. в целях устранения недостатков, указанных в определении судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023 г., направила в суд сопроводительное письмо (л.д. 113) и копию квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д. 114). В приложении к сопроводительному письму также было указано, что направляется квитанция об отправке апелляционной жалобы для ответной стороны. Однако квитанция об отправке апелляционной жалобы ответной стороне в конверте отсутствовала, о чем работниками аппарата Елабужского городского суда Республики Татарстан был составлен акт об отсутствии документа от 27.04.2023 г. (л.д. 116) и согласно сопроводительному письму данная информация была направлена в адрес Г.Р. для сведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу и все приложенные к ней документы в связи с тем, что не все указанные в определении судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023 г. недостатки были устранены.

Возврат апелляционной жалобы не лишает Г.Р. вновь обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением всех требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 г. является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 10 августа 2023 года.

Председательствующий