< >:

УИД 35MS0014-01-2023-001929-59

Мировой судья Зобнина Д.Г. пр-во № 12-461/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

17 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГг об исправлении описки,. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что он изначально выразил свое несогласие с привлечением его к административной ответственности и давал пояснения об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения. В нарушение положений действующего законодательства РФ, сотрудники ОГИБДД, остановившие транспортное средство под его управлением, неоднократно меняли свою позицию.

Протокол составлен на основании недопустимых доказательств, а именно видеосъемки с регистратора патрульного автомобиля, которая является не информативной, не содержит данных, позволяющих сделать однозначный вывод в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением последовательно не соглашался, указывал, что ПДД он не нарушал, обгон в зоне действия запрещающего знака не совершал.

Таким образом, сам факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 основан только на инициативе сотрудника ОГИБДД, не подтвержден допустимыми доказательствами, соответственно нарушен порядок привлечения лица, к административной ответственности.

Схема составлена в одностороннем порядке сотрудником ОГИБДД, не содержит подписи ФИО1 и/или понятых.

Представленный в материалы дела рапорт не может быть признан допустимым доказательством виновности ФИО1 поскольку в ходе допроса данного сотрудника в судебном заседании был установлен факт несоответствия его показаний действительным обстоятельствам дела. Кроме того, в рапорте сотрудник Й. в очередной раз ссылается на недопустимое доказательство вины ФИО1 — запись видео регистратора с патрульного автомобиля.

Представленная в материалы дела копия дислокации дорожных знаков сама по себе не является основанием для признания виновными действий ФИО1

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с достаточной достоверностью совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтвержден.

Учитывая изложенное, вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты последнего судебного заседания по делу (ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов) является грубейшим нарушением действующего законодательства РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ц. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном порядке.

Выслушав ФИО1, его защитника Ц., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, исследовав видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу закона, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. у <адрес> в городе Череповце водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси Эклипс, транзитный №), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль Митсубиси Эклипс, № завершил обгон в зоне действия знака 3.20; рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД но <адрес> Й. об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что автомобиль Митсубиси Эклипс с транзитными номерами 2113 ГХ- 7/7СТ7233(Т) был остановлен за нарушение п.1.3 ПДД;с правонарушением ФИО1 был не согласен. Обгон был зафиксирован на камеру видеорегистратора и визуально, при этом инспектор двигался в патрульном автомобиле навстречу ТС Мицубиси; копией дислокации дорожных знаков и разметки в районе совершения правонарушения, и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции, так как они являются должностными лицами, ранее с ФИО1 знакомы не были, несут ответственность за составленные документы и совершение процессуальных действий. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, выявившими нарушение, судом не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапорте сотрудника ГИБДД у суда не имеется.

При этом судья принимает во внимание то, что видеозапись, на которую ссылается ФИО1 в подтверждение своих доводов, не фиксирует часть дороги, где нанесена разметка.

Доводы о невиновности ФИО1 в правонарушении, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за правонарушение. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать нарушения требований дорожной разметки, которые он, тем не менее, нарушил.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении описки в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья: С.А. Вавилова