ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-4757/2023
(43RS0001-01-2023-005382-09)
<...> 30 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят} в сумме 160 000,00 рублей на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 19,5% годовых. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно, платежная дата 16 числа каждого календарного месяца. Заемщик систематически нарушал условия договора, последний полный платеж внесен {Дата изъята} Банк направил Должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по Кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) общая сумм подлежащая уплате Заемщиком по Кредитному договору на {Дата изъята} составляет 957899,60 рублей, в том числе: 68877,87 рублей - остаток ссудной задолженности; 11739,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 877281,83 рублей - сумма пени.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 168345,95 рублей, в том числе: 68 877,87 рублей - остаток ссудной задолженности; 11739,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 74343,50 рублей - задолженность по неустойкам по основному долгу; 13384,68 рублей - задолженность по неустойкам по процентам.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает, что срок исковой давности не пропущен, так как обязательства по указанному договору не выполнены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} в сумме 160 000,00 рублей на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 19,5% годовых., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счета клиента.
Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 16 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитывается в соответствии с Правилами, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 4236,86 руб..
В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата в очередной части кредита.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 957899,60 рублей, в том числе: 68877,87 рублей - остаток ссудной задолженности; 11739,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 877281,83 рублей - сумма пени.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от суммы штрафных санкций.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суду применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района города Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности.
29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.01.2023 названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
30.08.2023 истец обратился с настоящим иском в суд.
Последний платеж, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен 01.01.2019 и учтен банком.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, о нарушении своего права кредитору стало известно применительно к каждому неисполненному платежу.
Таким образом, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был внести 16.06.2018, фактически последний платёж внес 01.01.2019, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 29.12.2022, с настоящим иском в суд истец обратился 30.08.2023.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец обратился в су с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, об уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, как главного требования, так и всех дополнительных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в полном объеме.
Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено и о восстановлении данного срока не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023
Судья Шамрикова В.Н.