Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года

Дело № 2-862/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000868-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 сентября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Отделение социальной защиты населения" - ФИО2,

ответчика – ФИО1,

представителей третьего лица Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа - ФИО6, ФИО7,

третьих лиц – ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Отделение социальной защиты населения" к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации расходов на приобретение путевки,

установил:

КУ НАО "Отделение социальной защиты населения" обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации расходов на приобретение путевки.

В обоснование требований истцом указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом компенсированы расходы в размере 30 000 руб. по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию <данные изъяты> для несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., По результатам проверки деятельности истца, проведенной Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, установлено, что компенсация указанных расходов произведена необоснованно. Основанием для вывода о необоснованности компенсации указанных расходов послужило то, что в представленных ответчиком документах отсутствовала справка о стоимости проживания в санаторно-курортной организации.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ НАО "Отделение социальной защиты населения" излишне начисленную и выплаченную компенсацию расходов по приобретению путевки в размере 30 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что вместо справки о стоимости проживания в номере санаторно-курортной организации ответчиком в учреждение представлен прайс-лист на стоимость проживания с сайта организации Полагает, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, подлежат взысканию с ответчика в качестве ее неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не представила в КУ НАО "Отделение социальной защиты населения" справку о стоимости проживания в связи с тем, что санаторно-курортное учреждение отказало в выдаче ей данной справки. Указала, что при обращении к истцу за компенсацией указанных расходов ответчиком каких-либо претензий к содержанию представленных документов не предъявлялось. Документы истцом приняты, компенсация выплачена. Просили в иске отказать.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО3, участвовавшие в проверке документов, предоставленных ответчиком для компенсации расходов считали, что заявленные к взысканию расходы ответчику компенсированы правомерно, оснований для отказа в их возмещении у учреждения не имелось. Пояснили, что в подтверждении стоимости проживания в санатории, ответчиком представлен прайс-лист с сайта организации. Считают, что прайс-лист является официальным документом, оснований не доверять изложенной в нем информации не имеется. Просят учесть, что целью предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации указанных расходов является оздоровление ребенка, которому санаторно-курортное лечение показано по состоянию здоровья.

В судебном заседании представители третьего лица Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа по доверенностям ФИО6, ФИО7 с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснили, что справка о категории номера санаторно-курортного учреждения должна быть приложена на каждого гражданина отдельно. При предоставлении ответчику мер социальной поддержки истцом использовались данные от других заявителей и с прайс-листа сайта санатория. В ходе проверки КУ НАО "Отделение социальной защиты населения" в перечне документов, представленных ответчиком, справка из санатория о стоимости проживания отсутствовала. Пояснили, что при вынесении предписания и представления Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа не ставил целью взыскание указанных в иске денежных средств с их получателя – гражданина. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На территории Ненецкого автономного округа принят и действует Закон Ненецкого автономного округа от 26.02.2007 № 21-ОЗ «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ненецком автономном округе» (далее - Закон № 21-ОЗ), который определяет основные направления деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа в сфере поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в Ненецком автономном округе и устанавливает дополнительные к предусмотренным федеральным законодательством меры социальной поддержки и поощрения семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с абз. 1 ч. 6.2, абз. 3 ч. 6.3 ст. 9 Закона № 21-ОЗ одному из родителей (лицу, его заменяющему) предоставляется право на получение один раз в три года за счет средств окружного бюджета социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевок в расположенную на территории Российской Федерации санаторно-курортную организацию для детей в возрасте от 4 до 15 лет (включительно), имеющих II группу здоровья, постоянно проживающих на территории Ненецкого автономного округа и нуждающихся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении, и одного из родителей (лица, его заменяющего, близкого родственника), сопровождающего ребенка (детей), в размере фактически понесенных расходов, но не превышающем предельный размер такой компенсации, определенный в порядке, установленном Администрацией Ненецкого автономного округа. В случае если среднедушевой доход семьи составляет менее величины прожиточного минимума, установленной в Ненецком автономном округе на душу населения, родителю либо одному из лиц, заменяющих детям родителей, за счет средств окружного бюджета компенсируются расходы на оплату стоимости проезда ребенка и его родителя либо лица, заменяющего ему родителя, близкого родственника, к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно по путевкам, предоставляемым в соответствии с абзацем первым части 6 статьи 9 Закона №-ОЗ или приобретаемым лицами самостоятельно в соответствии с абзацем вторым части 6, частью 6.2 статьи 9 Закона №-ОЗ, независимо от вида используемого транспорта (водного, железнодорожного, воздушного, автомобильного, за исключением такси), в размере и порядке, установленных Администрацией Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ для получения несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для получения санаторно-курортного лечения.

Согласно справке ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о группе здоровья ребенка, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>.

В судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО9 пребывала в санаторно-курортной организации – <данные изъяты>

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении для ФИО9. санаторно-курортной путевки с пребыванием в течение указанного периода в названной санаторно-курортной организации заключен ответчиком ФИО1, которая сопровождала несовершеннолетнего ребенка.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ оплата путевки произведена ФИО1

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по представленным документам, компенсированы расходы в размере 30 000 руб. по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию – акционерное общество «ДиЛУЧ» для несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО9, с периодом пребывания в санаторно-курортной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расходы в размере 30 000 руб. по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию компенсированы ответчику в пределах лимита, установленного пунктом 19 Положения о порядке и условиях предоставления путевок в санаторно-курортные организации (далее - Положение) (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 31.10.2013 №-п).

Порядок и условия предоставления компенсации и авансирования расходов по приобретению путевок в санаторно-курортное учреждение предусмотрены указанным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно пункту 22 Положения о порядке и условиях предоставления путевок в санаторно-курортные организации заявление о предоставлении социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевок в санаторно-курортную организацию по форме согласно Приложению № к данному Положению представляется в КУ НАО "Отделение социальной защиты населения" в 3-месячный срок с последнего дня отдыха в санаторно-курортной организации.

Пунктом 23 Положения предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию, среди которых значится договор заявителя с санаторно-курортной организацией.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании не опровергалось, что по медицинским показаниям несовершеннолетний ребенок ответчика – ее дочь ФИО9, имеющая вторую группу здоровья, нуждалась в санаторно-курортном лечении.

Разрешая дело, суд учитывает, что конечной целью предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию является оздоровление ребенка, которому санаторно-курортное лечение необходимо по состоянию здоровья.

Расходы, требования о взыскании которых предъявлены истцом, в данном случае понесены для удовлетворения указанных потребностей несовершеннолетней ответчиком ФИО1, что в судебном заседании не опровергалось.

На основании распоряжения КУ НАО «ОСЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена компенсация расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию в размере 30 000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела справке <данные изъяты> 05.07.2023 №, представленной по запросу суда, ФИО1 проживала в <данные изъяты>" – санаторно-курортный комплекс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере класса "Стандарт", стоимость проживания в сутки составила 3 300 руб.

Проживание в рассматриваемый период ребенка и сопровождающего его ответчика в стандартном номере указанного санаторно-курортного учреждения также подтверждена отрывным талоном к санатрно-курортной <данные изъяты>

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу наличии у ответчика права на предоставление социальной выплаты в виде компенсации расходов на приобретение для несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО9 путевки в санаторно-курортную организацию при обращении в адрес истца с заявлением о компенсации указанных расходов.

Доводы, приведенные истцом в иске, а также указанные в отзыве третьего лица Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

По иным основаниям требования о взыскании выплаченных ответчику средств социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию истцом по делу не заявлены, арифметически сумма указанных расходов не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения также заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, не предоставление справки о стоимости проживания в санаторно-курортной организации, не может служить основанием для взыскания с ответчика произведенной социальной выплаты, направленной по целевому назначению. Факт проживания ответчика и его ребенка в спорный период в санаторно-курортном учреждении в номере класса "Стандарт", а также стоимость проживания, установлены в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле документами. Сумма произведенной истцом ответчику выплаты данную стоимость не превышает. При этом в процессе реализации права на социальную выплату со стороны ФИО1 не допущено недобросовестных, противоправных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Отделение социальной защиты населения" к ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации расходов на приобретение путевок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Абанников