16RS0051-01-2022-010268-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2022г. Дело 2а-6395/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющему обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО6, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7, управлению Федеральной службы судебных приставов по указав, что в ОСП по для принудительного исполнения в отношении ФИО5 направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка по Советскому судебному району , о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору; возбуждено исполнительное производство -ИП; по состоянию на задолженность не погашена и составляет 46825,06 руб.; судебным приставом-исполнителем допущена волокита в исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя; данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника отделения- старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ФИО3, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ФИО4

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка по в рамках гражданского дела , предметом исполнения – взыскать с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженность 50449,45 руб., госпошлину – 856,74 руб.; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период, судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе ,,), о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (, , ), направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, также был осуществлен выход по месту жительства должника, , о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл.

Кроме этого, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -ИП денежные средства взыскиваются с 2017 года и по состоянию на списание денежных средств производится и с должника взыскано 4481,13 руб., вся сумма перечислена взыскателю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП по принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Более того, перерыва срока, установленного статьей 36 Закона исполнительного производства, при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения материалы административного дела не содержат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющему обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение11.10.2022