Дело №

УИД 34RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № площадью 2805 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, 6б и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истец мотивировал тем, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (выписки прилагаются), расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 2805 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, 6 б. Указанный земельный участок с кадастровым № используется ответчиками без правоустанавливающих документов. Ранее земельный участок был предоставлен ООО «Град» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу N? A12-44196/2017, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. Доля площади земельного участка для ответчиков определяется пропорционально доли права собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке. В этой связи, произведя расчет на основании п.2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», Приказа Комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», Приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», Приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», Приказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории <адрес>», истец просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81485 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8720 рублей 59 копеек; с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 2506 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 рублей 12 копеек; с ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 25784 рубля 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4676 рублей 54 копейки; со ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 21531 рубль 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3598 рублей 02 копейки; с ФИО12 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22917 рублей 67 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3777 рублей 18 копеек; с ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 2506 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 рублей 12 копеек; с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 20290 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3068 рублей 05 копеек; с ФИО4 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 949 рублей 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 43 копейки; с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 7594 рубля 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 рублей 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в связи с отказом департамента от иска по мотиву перечисления спорных денежных средств указанными лицами в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ответчики являются собственниками недвижимых объектов, расположенных на территории <адрес>, а именно ФИО2 принадлежит сооружение –хозяйственный блок № с кадастровым номером 34:34:020048:2935, ФИО3 – сооружение- хозяйственный блок № с кадастровым номером 34:34:020048:2938, ФИО5 - хозяйственный блок № с кадастровым номером 34:34:020048:2982 и ФИО4 – хозяйственный блок № с кадастровым номером 34:34:020048:2955.

Названные объекты (сооружения) расположены в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 2805 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, 6 б.

Ранее земельный участок был предоставлен ООО «Град» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу N? A12-44196/2017 установлено, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорено, что в нарушение требований статьи65Земельного кодекса Российской Федерации, плата за пользование земельным участком не вносилась, как и не оспорен факт отсутствия договора аренды земельного участка на спорный земельный участок в заявленный истцом временной период.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного договора аренды, ответчики использовали земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.

Следовательно, в силу положений закона, а именно, ст. 65 ч.1, ч.2, ч.3 ЗК РФ, ответчики обязаны вносить плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, 6б.

То обстоятельство, что на указанный земельный участок не было заключено договора аренды, не освобождает собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, являющего собственностью муниципального образования, вносить арендную плату.

Поскольку арендная плата и иные платежи ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 за пользование спорным земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имелось неосновательное обогащение.

При определении суммы неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчиков суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно представленному расчету истца, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка определялся в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», приказов комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», приказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории <адрес>».

В соответствии данным расчетом, сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2506 рублей 40 копеек, ФИО3 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20290 рублей 41 копейка, ФИО4 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 рублей 51 копейка и ФИО5 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7594 рубля 19 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Кроме того, как установлено статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт, что ответчики занимали земельный участок, не производя оплату за его использование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 2506 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 рублей 12 копеек; с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 20290 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3068 рублей 05 копеек; с ФИО4 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 949 рублей 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 43 копейки; с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 7594 рубля 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 рублей 67 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с каждого ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в общей сумме 4 000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2506 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20290 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3068 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 рублей 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7594 рубля 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-герой Волгограда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-герой Волгограда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-герой Волгограда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-герой Волгограда в размере 1000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Юдина Ю.Н.