ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск–Камчатский 28 июля 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.
В обоснование исковых требований указало на то, что 12 ноября 2019 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 375 661 рубль 38 копеек сроком по 15 августа 2021 года с условием уплаты 9,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 20 апреля 2020 года в его адрес было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование банка добровольно ответчиком не исполнено. На основании изложенного просило расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2019 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 19 мая 2023 года в виде основного долга в размере 357 497 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 9 797 рублей 63 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 352 424 рублей 06 копеек, а в последующем по дату расторжения кредитного договора, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 397 рублей 19 копеек.
В судебное заседание АО «Газпромбанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО2 возражал против передачи дела по договорной подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из ч. 3 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 данного Федерального закона, он вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 ноября 2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в филиале банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», расположенном по адресу: <...> (л.д. 88-91).
Согласно п. 19 кредитного договора, сторонами определена подсудность разрешения возникших между ними споров по искам кредитора в Ленинском районном суде г. Владивостока или мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края.
Поскольку общие правила территориальной подсудности были изменены сторонами вышеуказанным договором, при условии заключения данного договора в филиале банка в г. Владивостоке, что не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передачи на рассмотрение по месту получения заемщиком оферты в Ленинский районный суд г. Владивостока.
При этом проживание ответчика в г. Петропавловске-Камчатском не может повлечь изменение договорной подсудности, поскольку правила об общей территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, применяются тогда, когда они не изменены соглашением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему передать по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик