Дело № 2-2190/2022

86RS0007-01-2022-002941-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя администрации гп. Пойковский ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУ "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении иного благоустроенного помещения в собственность в связи с аварийностью дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником квартиры № ** (кадастровый номер №), расположенной в (адрес) в силу договора купли-продажи от (дата).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации гп. Пойковский, в котором просит предоставить ей с учетом уточнения исковых требований в собственность разнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ** м2 в собственность взамен, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Указывает, что многоквартирный жилой дом (адрес), на основании распоряжения администрации гп. Пойковский от 12.08.2016 № 419-р признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31.12.2020. Требование о сносе получили в 2021 году. 31.03.2022 на основании постановления администрации № 207-п принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом для муниципальных нужд. При реализации указанных мероприятий администрация гп. Пойковский предложено ей (истцу) заключить соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены в размере ** руб., исходя из цены договора купли-продажи квартиры от (дата), когда рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет ** руб.

Полагает, что на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ имеет право претендовать на другое жилое помещение в собственность, поскольку в силу действия закона во времени часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не распространяются на ее правоотношения по изъятию земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточняющий иск поддержал, суду пояснила, что жилое помещение муниципалитет предоставляет в собственность по договору мены. В квартире истец проживает одна, дом № не расселен. Считает, что у истца в силу ФЗ № 185 имеется выбор при реализации прав в связи с изъятием земельного участка, истец просит предоставить равнозначную квартиру в черте гп. Пойковский без доплаты. Просит также с ответчика взыскать судебные расходы истца по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что учитывая ч.8.2 ст.32 ЖК РФ истец не вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения, в связи с чем администрация предложила истцу заключить соглашение о выкупной стоимости. Несмотря на установленные сроки расселения, ответчик планирует расселить указанные дом уже до 31.12.2022 года, поэтому активно ведет работу по заключению соглашения по выкупной стоимости. Не отрицает возможность заключения с истцом договора мена с учетом раздела 6 решения совета депутатов гп. Пойковский № 103 от 21.02.2020г

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что ФИО3 (дата) г.р. является собственником квартиры № ** (кадастровый номер №), расположенной (адрес) в силу договора купли-продажи от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Общая площадь квартиры составляет ** м2, сторонами не оспаривается. Квартира приобретена истцом в единоличную собственность у Р

Указанное жилое помещение находится в МКД, который признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения администрации гп. Пойковский от 12.08.2016 № 419-р, срок расселения был установлен до 31.12.2020. Распоряжением администрации гп. Пойковский Нефтеюганского района № 323-р от 29.05.2019 срок расселения дома установлен до 2025г.

В целях соблюдения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация гп. Пойковский 09.02.2022 направил в адрес собственника кв. **, расположенной в (адрес), то есть в адрес истца, требование о сносе, что не оспаривается сторонами.

31.03.2022 администрацией гп. Пойковский Нефтеюганского района вынесено постановление № 207-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому в связи с тем, что собственники многоквартирных домов (в том числе №56 в 1 мкр-не г. Нефтеюганска) не осуществили требование о сносе аварийного дома, принято решение об изъятии земельного участка, на котором дом расположен для муниципальных нужд. На администрации гп. Пойковский в таком случае возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества с правообладателями изымаемой недвижимости.

Суд учитывает объяснения уполномоченного представителя ответчика в судебном заседании, что снос указанного жилого дома планируется произвести в 2022 году, в связи с чем работа о выплате выкупной стоимости уже активно ведется.

Ответчик в судебном заседании отчет о рыночной стоимости объекта не представил, при этом по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости объекта с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, которая составляет ** руб., что не оспаривается сторонами.

Ответчиком в адрес истца также 22.03.2022 было направлено уведомление о заключении с ней соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по цене ** руб., между сторонами такое соглашение не заключено.

Жилой дом № значится в муниципальной программе № 973-па от 29.04.2019 «О муниципальной адресной программе Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» (в редакции № 2280-па от 12.11.2019). Указанной программой предусмотрено, что средства программы расходуются на следующие цели:

приобретение у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная информация является общедоступной.

Разрешая требования истца о предоставлении жилого помещения в собственность, суд учитывает, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище. Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств. В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу. Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1). В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ. Следовательно, право выбора способа защиты жилищных прав путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре у истца имеется, а возражения ответчиков о том, что истец имеет право только на выкуп аварийного жилого помещения с ограничением размера выкупной стоимости - несостоятельны. Выплата выкупной цены при наличии права выбора защиты жилищных прав у истца, которые выбрал способ реализации своих прав через предоставление жилого помещения, недопустима, ввиду прямого указания в законе. Учитывая, что действующее в период приобретения (договор купли-продажи квартиры от (дата)) истцом жилого помещения законодательство не содержало ограничений, связанных с приобретением в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при этом жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец, как собственники жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Таким образом, истец при введении в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ сохраняет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Учитывая, что в данном случае истец выбрал способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность жилого помещения по договору мены, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям гп. Пойковский, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то при таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, площадью не менее **** кв.м. без доплат, находящееся в черте гп. Пойковский, обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что срок расселения дома № установлен до 2025г, истцом предъявлены требования в суде уже в рамках реализации адресной программы, со стороны администрации процедура изъятия земельного участка соблюдена, меры по расселению жильцов дома предпринимаются, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью истца, проживающему в квартире № правового значения уже не имеет, требования преждевременными не являются, учитывая, что снос запланирован в 2022 году. Кроме того, суд удовлетворяя требование о предоставлении жилья в собственность учитывает установленный срок отселения жильцов. Установление срока расселения жильцов относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Судом установлено, что дом № не расселен, от инженерных сетей еще не отключен, ведутся мероприятия по заключению соглашений об изъятии земельного участка. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Истец уплатила услуги представителя по квитанции от 30.03.2022 в размере 30 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема работы, выполненной представителем ФИО1 по данному гражданскому делу, которое не требует большого объема доказательств, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд взыскивает в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. с администрации гп. Пойковский, как и расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб. Расходы же по уплате госпошлины не подлежат компенсации со стороны ответчика, учитывая изменение предмета спора истцом. Поскольку истцом излишне уплачена госпошлина в размере 14 685 руб. по квитанции от 06.06.2022 в Сбербанк, то данная госпошлина подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98,194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к МУ "Администрация городского поселения Пойковский", удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры предоставить ФИО3 по договору мены благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ** кв.м. без доплаты, находящееся в черте гп. Пойковский, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не позднее даты расселения жилого дома (адрес).

Взыскать с администрации городского поселения Пойковский в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате оценки 12 000 руб.

Возвратить ФИО3 внесенную в Сургутском отделении Сбербанка РФ № 5940 по квитанции от 06.06.2022 г. госпошлину в сумме 14 685 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-2190/2022. Решение в окончательной форме составлено 29.07.2022.