УИД № 77RS0017-02-2024-014079-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7877/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора мены квартиры и комнат от 30 октября 2015 года, свидетельства о праве на наследство по закону. 08 декабря 2015 года матерью истцов фио, умершей 05 марта 2016 года, в спорном жилом помещении была зарегистрирована на постоянное место жительства ответчик, фио, которая являлась ее знакомой. Ответчик с момента регистрации в квартире фактически не проживала. Регистрация по месту жительства носит формальный характер, преследующая единственную цель получить регистрацию по месту жительства на территории адрес и последующее получение пенсии. Совместного хозяйства с ответчиком истцы не вели, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Ответчик личное имущество и вещи в квартире не имеет, намерений вселиться не высказывала. Ответчик фактически членом семьи истцов никогда не являлась. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении препятствует праву истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности на право продажи квартиры, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истцы просят суд признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, мотивируя свои требования тем, что за период длительного проживания ФИО4 и ответчиков по встречному иску в спорной квартире (начиная с даты регистрации ФИО4 по настоящее время), а также ведения общего хозяйства и быта фио по отношению к ответчикам никак нельзя признать чужим человеком. Более того, за длительное время между сторонами сложились фактически родственные отношения. С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствия ФИО4 в пользовании и проживании в спорном жилом помещении расположенным по адресу адрес; сохранить ФИО4 на срок один год с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу право пользования спорной квартирой.
Истцы (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение на основании договора мены квартиры и комнат от 30 октября 2015 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06 сентября 2016 года находится в общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано 26 октября 2016 года.
Согласно выписке из домовой книги № 7509731 по состоянию на 13 июня 2024 года в данном жилом помещении зарегистрированы: фио, ФИО2, ФИО3, а также с 08 декабря 2015 года - фио
Согласно доводам первоначального искового заявления ответчик - фио никогда не вселялась в указанную квартиру, ее вещей в квартире никогда не было, родственником или членом семьи истцов ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика по указанному адресу имеет формальный характер.
Представленные письменные доказательства, подтверждают доводы истцов по первоначальному иску о том, что ответчик по спорному адресу не проживает.
Доказательств обратного суду не предоставлено, судом не добыто.
Так, согласно рапорту УУП Отдела МВД России по адрес капитана полиции фио в ходе проверки было установлено, что по адресу: адрес, проживает фио совместно со своим супругом фио и ребенком фио В квартире также проживают ФИО3, и ФИО2 Осуществлялся телефонный разговор с ФИО4, которая пояснила, что она фактически проживает по адресу: адрес. В квартире по адресу: адрес, она никогда не проживала и не проживает, ключей от указанной квартиры у нее не имеется. Осуществлялся разговор с соседом из квартиры 401 фио, который пояснил, что фио он не знает, с ней не знаком, в квартире 427 он ее никогда не видел.
Доказательств, подтверждающих, что в период с даты регистрация до периода обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд с данным исковым заявлением фио общалась в уполномоченные органы за защитой нарушенных жилищных прав в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что фио регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, несет расходы по содержанию жилого помещения.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется, расходов по оплате содержания жилого помещения ответчик не несет, истцы, как законные владельцы спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений их права избранным способом, ответчик подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу приведенных положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по изложенным выше основаниям.
Удовлетворяя первоначальный иск о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.
Оценивая приведенные ФИО4 в обоснование своей позиции доводы, суд их отклоняет.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Вопреки доводам ФИО4, отношения между сторонами не являются семейными, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами также не достигнуто, что влечет прекращение права пользования ФИО4 спорным жилым помещением.
ФИО4 также не представлены доказательства о наличии договоренности или соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Доводы ФИО4 о том, что за ней необходимо сохранить право пользования жилым помещением на год с момента вступления решения суда в законную силу, судом отклоняются, поскольку фио фактически в жилом помещении не проживает и не пользуется им по назначению, само по себе отсутствие у нее в собственности жилого помещения не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как данное обстоятельство не является исключительным, не свидетельствует об объективных препятствиях к исполнению решения суда.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ФИО4, но и истцов, которые являются собственниками спорного жилого помещения, при этом фио членом семьи истцов не является, а также учитывая, что регистрация ФИО4 на спорной площади носит уведомительный характер, является административным актом и производна от прав на жилое помещение, у суда отсутствуют законные основания для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 по изложенным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцами по первоначальному иску понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ФИО4, суд полагает, что уплаченная истцами (ответчиками по встречному иску) сумма в размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) – удовлетворить.
Признать ФИО4 фио (паспортные данные) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО4 фио в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года