УИД - 31RS0001-01-2022-001616-48 Дело № 2а-848/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника без привлечения оценщика и о передаче имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника без привлечения оценщика и о передаче имущества на торги.
Свои требования основывает на том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 20.06.2002 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1, взыскателем является ПАО «ВТБ».
15.08.2002 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № ..., которым произвела самостоятельно оценку жилого дома и земельного участка, подлежащих реализации в целях исполнения судебного акта. Данное постановление считает незаконным, поскольку для оценки следовало привлечь профессионального оценщика, фактически оценка имущества по рыночным ценам не проводилась. Также судебный пристав-исполнитель не имела права выносить постановление о передаче имущества на торги вслед за постановлением об оценке недвижимого имущества без привлечения оценщика и до истечения срока обжалования постановления об оценке.
ФИО1 просит отменить принятые в рамках исполнительного производства № ... постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 15.08.2002 года № ..., вынесенное судебном приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 15.08.2002 года № ..., вынесенное судебном приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, судебное извещение направлялось 01.09.2022г. на адрес его электронной почты, который он сам указал в иске.
Административные ответчики (их представители) - судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, в судебному заседание не явились, о слушании дела извещались по электронной почте 01.09.2022г.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела электронным заказным письмом 15.09.2022г.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , начальная продажная цена указанного имущества определена судебным решением от 17.11.2021г в сумме 1 126 400 рублей.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
В рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об оценке имущества должника от 15.08.2002 года № ..., в котором судебный пристав-исполнитель определила стоимость арестованного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , в сумме, которая была указана в решении суда от 17.11.2021г. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 15.08.2002 года № ....
Указанные постановления административным истцом оспариваются по основаниям не привлечения оценщика к производству оценки арестованного имущества ввиду чего указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено до истечения срока на обжалование постановления об оценке имущества должника.
Как следует из представленных ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области документов, исполнительное производство № ... окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.09.2022г. ввиду подачи взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, исполнительное производство № ... окончено, следовательно, оспариваемые заявителем постановления не исполняются, т.е права и законные интнрнсы заявителя не нарушаются.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника без привлечения оценщика и о передаче имущества на торги - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА
Решение принято 29.09.2022 года.
Решение30.09.2022