Судья Казанская Н.Б. Дело № 33-30978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

.......... ФИО1 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу и отмене определения Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене определения Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, указал, что истцом дважды не явился в судебное заседание.

Согласно абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возобновление производства по делу допускается в случаях, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 219), отмены заочного решения (статья 243), в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 223).

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если сторона, исковое заявление которой оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы и доказательства, приводимые стороной, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова