Решение по делу № 2А-1176/2025 от 10.04.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

№а-1176/25 г.

УИД 01RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2025 г. а. Тахтамукай

ФИО11 районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7

В обоснование иска истец указал, что в ФИО2 06.08.2024г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.03.2024г. мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0108274 с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 385310, <адрес>, ФИО11 <адрес>. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

29.08.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

Административный ответчик УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в ФИО2 06.08.2024г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.03.2024г. мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0108274 с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 385310, <адрес>, ФИО11 <адрес>. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителяограничен выезд из РФ для должника. Также, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через ФИО11 районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО10

районного суда РА ФИО14