12-466/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
В 05 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Шкода Rapid, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что сотрудники ГИБДД подъехали, когда автомобиль стоял, а водитель пошел за антифризом, т.к. он вытек. Сотрудник ГИБДД начал оформлять административный материал, несмотря на то, что ФИО1 неоднократно сообщил о том, что автомобилем не управлял, водителем не является. Спустя 5-10 минут подошел водитель автомобиля, который неоднократно обращался к сотруднику и говорил, что за рулем был именно он, его не слушали, просили уйти. В представленной видеозаписи отсутствует факт управления транспортным средством.
В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что в 05 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Шкода Rapid, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые тщательно и всесторонне были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем Шкода Rapid, г/н №, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатом исследования;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль Шкода Rapid, г/н №, в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району об обнаружении совершенного ФИО1 административного правонарушения;
У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств.
Довод ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, ни в судебном заседании у мирового судьи, ни при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.
То обстоятельство, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не отражены обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством, несостоятельна, так как действующим законодательством об административных правонарушениях видеофиксация факта управления водителем автомобиля не требуется.
При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.Ш. Карачурин