Решение по делу № 2-302/2023 от 26.04.2023

№

Дело № 2-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля .......

В обоснование иска указано, что 07 августа 2017 года истец путем купли-продажи приобрел у ответчика через третье лицо автомобиль ......., по цене 135000 рублей. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных данных отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль. 02 декабря 2019 года истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия путем проверки автомобиля по VIN-номеру на сайте гибдд. рф, исполнительное производство № от 30 августа 2019 года. Автомобиль находится во владении истца по сей день. О таких обстоятельствах истец при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с ответчиком, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля на момент приобретения. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее пояснял, что приобрел автомобиль без обременений. Пока автомобиль был во владении истца, на него наложили арест. Истец не успел поставить автомобиль на учет. Рассмотрение вопроса о признании добросовестным приобретателем необходимо для снятия обеспечительных мер в отношении автомобиля. Дополнительно пояснил, что в отношении автомобиля имеются обременения в виде запрета регистрационных действий по двум исполнительным производствам в отношении ФИО2, общая задолженность по которым составляет около 10000 рублей. Однако у ответчика имеется в собственности еще один автомобиль, за счет которого возможно погашение задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Восток Моторс Пермь» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определением суда протокольной формы от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

Третье лицо ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда протокольной формы от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль ......., что подтверждается Паспортом транспортного средства № (л.д. 8).

03 августа 2017 года между ООО «Восток Моторс Пермь» (залогодержатель) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в Приложении № к настоящему договору. В Приложении № к агентскому договору от 03 августа 2017 года № в качестве подлежащего передаче товара указан автомобиль ........

07 августа 2017 года между ФИО2 (продавец) в лице ООО «Восток Моторс Пермь», действующего на основании агентского договора от 03 августа 2017 года № и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобрел в собственность автомобиль ......., за 135000 рублей (л.д. 7).

Обязанность по оплате приобретаемого транспортного средства исполнена ФИО1 в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 07 августа 2017 года содержится условие о том, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что 02 декабря 2019 года ему стало известно о наличии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Материалами дела установлено, что:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 30 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44267,73 руб. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 20 ноября 2019 года объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства ........

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 29 декабря 2022 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 29 декабря 2022 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля .......;

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 27 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 31549,27 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №22 по Пермскому краю. Остаток долга 10747,25 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 02 сентября 2021 года объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства ........

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 24 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 31549,27 руб. в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 25 ноября 2021 года объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства ........

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 23 декабря 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24 ноября 2021 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 23 декабря 2022 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на транспортные средства, в том числе транспортное средство .......;

4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 24 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) госпошлина в размере 29 825 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс».

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с транспортного средства ........

5) Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 10799,06 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю. Остаток долга 3682,16 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 18 апреля 2022 года объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ........

5) Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 от 31 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № отменены меры о запрете на совершение регистрационный действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля .......

Истец ФИО1, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи 07 августа 2017 года наличие запретов в отношении автомобиля проверялось, какие-либо ограничения отсутствовали, в связи с чем он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Перечень исполнительных действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, которое возникло у ФИО1 07 августа 2017 года.

Анализируя изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль на момент наложения арестов принадлежал на праве собственности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности ФИО1 как приобретателя транспортного средства ....... по договору купли-продажи от 07 августа 2017 года, заключенного между ФИО2 в лице ООО «Восток Моторс Пермь», действующего на основании агентского договора от 03 августа 2017 года №, и ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ....... по договору купли-продажи от 07 августа 2017 года, заключенного между ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Пермь», действующего на основании агентского договора от 03 августа 2017 года №, и ФИО1.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова