Дело № 10-22/2023 мировой судья Е.И. Бузмакова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре А.А. Красновой, с участием государственного обвинителя О.В. Солдатова, осужденного ФИО2, его защитника адвоката А.И. Севостьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска А.А. Тюлюнова на приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 05 мая 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Копейске Челябинской области, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не женатый, работающий дорожным рабочим ООО «Красноармейское ДРСУ», несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 180 часов,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 05 мая 2023 года ФИО2 осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска А.А. Тюлюновым принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 22 февраля 2022 года и сложении наказаний, назначить более строгое наказание, ссылаясь на то, что указанный вопрос судом в приговоре не решен.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом, мировой судья удостоверился, что ходатайство он заявил добровольно, осознает его характер и правовые последствия. Другие участники процесса были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с юридической квалификацией его действий. Судом препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.С учетом предъявленного обвинения, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ. С учетом положений ст. 389.24 УПК РФ оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного. Все смягчающие обстоятельства исследованы судом и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств и оснований, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64УК РФ, отсутствуют.Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, чрезмерной суровости назначенного наказания суд не усматривает. Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года, с учетом наличия в материалах уголовного дела вступившего в законную силу постановления Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года об отмене условного осуждения и снятии судимости по данному приговору.Нарушений норм УК РФ и УПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 05 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска А.А. Тюлюнова – без удовлетворения.Председательствующий