Дело № 2- 945/23 31 июля 2023 года

78RS0017-01-2022-005990-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Тесла клуб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тесла клуб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в обосновании заявленных требований, указав, что 29.04.2021 между сторонами заключен агентский договор №. Согласно п. 1.1 договора принципал получает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль. Истцом была оплачена сумму по агентскому договору согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844 206 рублей 99 копеек. Согласно дополнительному соглашению №1 от 16.03.2022 по указанному договору стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 16.03.2022. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения агент обязуется возвратить принципалу фактически полученные по договору денежные средства в размере 1 844 207 рублей в течение 45 календарных дней с момента расторжения договора, то есть в срок по 02.05.2022. По настоящее время ответчиком возвращена сумма в размере 350 000 рублей согласно платежным поручениям № 624 от 10.06.2022 на сумму 50 000 рублей, № от 29.06.2022 на сумму 300 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате невыплаченных денежных средств. Однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Тесла клуб» денежные средства в размере 1 494 207 рублей по дополнительному соглашению №1 от 16.03.2022 к агентскому договору № от 29.04.2021, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 747 103 рубля 50 копеек за несоблюдение требований ответчиком требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом, направила своего представителя по доверенности <ФИО>4, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу требований ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между сторонами заключен агентский договор №. Согласно п. 1.1 договора принципал получает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль.

Согласно п.1.1. договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс следующих юридических и фактических действий направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль (приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.4. договора моментом полного исполнения агентом обязанностей по настоящему договору считается дата принятия принципалом автомобиля в комплектации, указанной в приложении №1 к настоящему договору, по акту приема-передачи с необходимыми документами.

В соответствии с п. 1.5.2. договора передача автомобиля принципалу по адресу, указанному в п. 1.2.1 настоящего договора осуществляется после полной оплаты принципалом всех платежей в соответствии с п.3.1. настоящего договора в срок не позднее 15 января 2022.

Пунктом 3.1. договора определено агентское вознаграждение за совершение действий в рамках настоящего договора 4500 евро, в том числе НДС 20%.Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 4%.

Стоимость автомобиля составляет 97470 евро.

Общая стоимость по договору 101970 евро.

Согласно порядка оплаты в соответствии с п. 3.2.1. в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора сумма предоплаты составляет 20394 евро, оплата производится в рублях российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

На основании п. 3.2.2. договора второй платеж осуществляется принципалом в сумме 61182 евро в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления любым возможным способом, включая факс и электронную почту, о готовности автомобиля к отгрузке со склада завода-изготовителя. Оплата производится в рублях российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

Пунктом 3.2.3. договора определено, что третий платеж по договору в размере 20 394 евро осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления любым в возможным способом включая факс и электронную почту, о прибытии автомобиля на территорию Российской Федерации. Оплата производится в рублях российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

Предоплата в размере 1 844 206 рублей 99 копеек произведена истцом 29.04.2021, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 29.04.2021.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 16.03.2022 по указанному договору стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 16.03.2022.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения агент обязуется возвратить принципалу фактически полученные по договору денежные средства в размере 1 844 207 рублей в течение 45 календарных дней с момента расторжения договора, то есть в срок по 02.05.2022.

По настоящее время ответчиком возвращена сумма в размере 350 000 рублей согласно платежным поручениям № от 10.06.2022 на сумму 50 000 рублей, № от 29.06.2022 на сумму 300 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате невыплаченных денежных средств. Однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору за вычетом возвращенных 350 00 рублей, а всего полагает возможным взыскать 1 494 207 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, и признает установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, и снизить его до 500 000 рублей, поскольку указанный размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 15 671 рубля 03 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ООО «Тесла клуб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тесла клуб» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 1 494 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тесла клуб» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 671 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года

Судья Е.С. Галкина