Решение по делу № 2-1977/2022 от 25.01.2023 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

61RS0045-01-2022-002543-05

Дело № 2-68/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 25 января 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.Н. к Администрации Николаевского сельского поселения, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности,

Установил:

Истец Е.Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации Николаевского сельского поселения о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.04.2012 умерла его мать – Е.А.Т.. Истец после смерти матери вступил в наследство на ? долю жилого дома А,А1,А2, общей площадью 130,9 кв.м., ? долю кухни площадью 29,6 кв.м., ? долю сарая площадью 7,5 кв.м., ? долю земельного участка с КН №, площадью 1291 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

21.06.2019 умер его отец – Е.Н.М.. Истец после смерти отца вступил в наследство на ? долю жилого дома с КН №, ? долю земельного участка с КН №, площадью 2405 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец является собственником ? доли жилого дома с КН №; ? доли кухни с КН №; ? доли сарая с КН №; ? доли земельного участка с КН №; ? доли земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ранее все указанные объекты составляли единое домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. В результате раздела между матерью и отцом, Е.Ю.Н. отошли в собственность часть общего земельного участка, в настоящее время являющегося самостоятельным объектом с КН №, и ? доли жилого дома с КН №.

04.08.2009 администрацией Николаевского сельского поселения выдала выписку из похозяйственной книги, согласно которой за Е.А.Т. в собственности числится ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной выписке допущена ошибка, поскольку за период с 1997 по 2001 гг. за Е.А.Т. подтверждается право собственности на земельный участок 0,1 га (лицевой счет <***>), а также летнюю кухню, подвал, ? колодца. Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что в ЕГРН истец указан как собственник ? доли кухни с КН №, ? доли сарая с КН № и ? доли земельного участка с КН №, другой собственник отсутствует.

Вместе с тем, указанные объекты были в единоличном пользовании Е.А.Т. с 1997 года.

Согласно техническому паспорту от 16.12.2020, жилой дом 1956 года постройки, летняя кухня и гараж были построены одновременно с пристройкой в 1976 году. С момента строительства указанных объектов из владения Е.А.Т., не выбывали.

Е.А.Т. добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась летней кухней, сараем и земельным участком с 1976 года, а затем Е.Ю.Н., вступив в наследство, продолжил использовать указанные объекты недвижимого имущества.

Е.Ю.Н. является универсальным правопреемником матери, и может присоединить ко времени своего владения с 2012 года, все время, в течение которого спорным имуществом владела его мать.

Просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню с КН №; на ? доли сарая с КН №; на ? доли земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, а также его представитель ФИО1 извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика также в суд не явился, извещался о месте и времени слушания дела, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 03.04.2012 умерла Е.А.Т., что подтверждается свидетельством о смерти от 06.04.2012.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.11.2012 Е.Ю.Н. вступил в наследство на ? долю жилого дома А,А1,А2, общей площадью 130,9 кв.м., ? долю кухни площадью 29,6 кв.м., ? долю сарая площадью 7,5 кв.м., ? долю земельного участка с КН №, площадью 1291 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

21.06.2019 умер Е.Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.06.2019.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.03.2021 Е.Ю.Н. наследовал после смерти отца ? долю жилого дома с КН №, ? долю земельного участка с КН №, площадью 2405 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время Е.Ю.Н. является собственником ? доли жилого дома с КН №; ? доли кухни с КН №; ? доли сарая с КН №; ? доли земельного участка с КН №; ? доли земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.10.2022.

Согласно выписке, из похозяйственной книги от 04.08.2009, выданной администрацией Николаевского сельского поселения за Е.А.Т. в собственности числится ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, в выписке допущена ошибка, поскольку за период с 1997 по 2001 гг. за Е.А.Т. подтверждается право собственности на земельный участок 0,1 га (лицевой счет <***>), а также летнюю кухню, подвал, ? колодца. Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что в ЕГРН истец указан как собственник ? доли кухни с КН №, ? доли сарая с КН № и ? доли земельного участка с КН №, другой собственник отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Е.А.Т. добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась летней кухней, сараем и земельным участком с 1976 года, то есть 15 лет.

Также Е.Ю.Н. открыто, непрерывно и добросовестно с 2012 года и по настоящее время пользуется спорным объектами недвижимости. В совокупности добросовестное, открытое и непрерывное владение Е.А.Т. и Е.Ю.Н. составляет 25 лет.

Владение данным имуществом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании имущества не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцом, при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом ответчиком и иными лицами не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Е.Ю.Н. к Администрации Николаевского сельского поселения о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Е.Ю.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню с КН №; на ? доли сарая с КН №; на ? доли земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий: