Дело № 12-291/2023

УИД № 66MS0045-01-2023-000697-76

РЕШЕНИЕ

«13» июля 2023 г. г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия комплекснова решения проблем промышленных отходов (МУП КРППО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП КРППО в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Вопреки выводам мирового судьи, полагает, что факт совершения административного правонарушения и виновность МУП КРППО подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № 1/2023 от 04.04.2023, копией Приказа ФГоПК2-1163 от 25.10.2022, копией Уведомления от 28.10.2022 № 1709-У, копией Уведомления от 01.11.2022 № УФО/898-У, копией протокола №31 от 02.12.2021 г., копией Журнала регистрации протоколов (дата начала ведения журнала 21.04.2011), копией Уведомления МУП КРППО от 11.11.2022 № б/н, копией письма АО «ХЗ «Планта» от 22.11.2022. Выдача МУП КРППО протокола измерений от 02.12.2021 № 31 со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21HB72 в момент приостановления действия аккредитации, свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом МУП КРППО требований пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Критериев аккредитации и выдаче юридическим лицом указанных документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия, что образует собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители муниципального унитарного предприятия комплекснова решения проблем промышленных отходов (МУП КРППО) и Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях муниципального унитарного предприятия комплекснова решения проблем промышленных отходов (МУП КРППО) состава административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что Приказом Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитацией) от 25.10.2022 № ПК2-1163 действие аккредитации МУН КРППО было приостановлено в отношении всей области аккредитации, о чем внесены сведения в Реестр аккредитованных лиц 31.10.2022. 01.11.2022 в адрес МУП КРППО направлено уведомление о приостановлении действия аккредитации с копией названного Приказа, а также Перечень несоответствий критериям аккредитации, которые надлежало устранить в срок до 26.12.2022. Пункт 3 Перечня содержит указание на такое несоответствие, как отсутствие в документе (документах) системы менеджмента качества лаборатории правил к оформлению протоколов испытаний, разработанных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58973-2020 «Правила к оформлению протоколов испытаний», а также несоблюдение лабораторией требований названного ГОСТа.

Во исполнение требований уведомления и приложенного к нему перечня МУП КРППО внесло изменения в протокол № 31 от 02.12.2021 измерений концентрации паров ртути в воздухе, выданный АО Химический завод «Планта» в период действия аккредитации. Изменения касались оформления протокола в соответствии с требованиями ГОСТа, не затрагивали ранее указанные средства измерений, результаты измерений и выводы по их итогам.

11.11.2022 откорректированный протокол № 31 от 02.12.2021 был направлен заказчику с просьбой об изъятии ранее выданного, замене его на вновь направленный. При этом ранее выданный протокол, вопреки доводам административного органа, содержащимся как в акте проверки от 20.01.2023, так и в протоколе об административном правонарушении, недействительным не признавался и не аннулировался, не отменялся.

Принимая во внимание, что в период приостановления действия аккредитации МУП КРППО был выдан не новый документ в области аккредитации, а откорректирован старый по формальным признакам в соответствии с предписаниями надзорного органа и направлен заказчику, при этом внесенные изменения не затрагивали существа отраженных проведенных в период действия аккредитации измерений, суд приходит к выводу, что сам по себе факт выдачи такого документа противоправным (противоречащим ч. 13 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») не является и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение же порядка корректировки протокола измерений, установленного п. 4.3.17 Руководства по качеству, находятся за рамками вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица (протесту прокурора) только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба должностного лица не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО1 удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 19 апреля 2023 года в отношении муниципального унитарного предприятия комплекснова решения проблем промышленных отходов (МУП КРППО) – оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Хабарова А.А.