№5-769/2025

73RS0004-01-2025-004995-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 4 сентября 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Капусткина Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 5 июня 205 года в 19 часов 30 минут, по адресу: <...>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак № со скоростью без учета интенсивности движения и дорожных условий, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Mazda 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которое от удара совершило наезд на впереди стоящий троллейбус ТРОЛЗА государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО4 в судебном заседании вину признал и объяснил, что 5 июня 2025 года около 19 часов 30 минут двигался на автомобиле Renault Duster государственный регистрационный знак № в <...> со стороны улицы Солнечная в сторону улицы Деева со скоростью около 50 км/ч. На переднем пассажирском месте рядом с ним находилась супруга ФИО3 Около дома №78Д он совершил наезд на стоящий перед светофорным объектом автомобиль Mazda 6, который от удара наехал на стоящий троллейбус. Данные транспортные средства стояли в связи с запрещающим сигналом светофора.

На стадии административного расследования ФИО4 даны аналогичные объяснения.

Помимо объяснений ФИО4, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными на стадии административного расследования, согласно которым 5 июня 2025 года около 19 часов 30 минут она двигалась в качестве пассажира в транспортном средстве Renault Duster государственный регистрационный знак № под управлением супруга ФИО4 по улице Брестская со стороны улицы Солнечная в сторону улицы Деева в городе Ульяновске. Она находилась на переднем пассажирском месте. Около дома №78Д по улице Брестская произошло столкновение со стоящим автомобилем Mazda 6, который в свою очередь от удара столкнулся с впереди стоящим троллейбусом. Она не следила за дорожной обстановкой во время движения. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании и на стадии административного расследования, согласно которым 5 июня 2025 года около 19 часов 30 минут он двигался на автомобиле Mazda 6 государственный регистрационный знак № по улице Брестская со стороны улицы Солнечная в сторону улицы Деева. Около дома №78Д по улице Брестская он остановил транспортное средство в правом крайнем ряду за стоящим троллейбусом. После этого через 15-20 секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого его транспортное средство совершило наезд на впереди стоящий троллейбус;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и на стадии административного расследования, согласно которым она является водителем троллейбуса ТРОЛЗА государственный регистрационный номер № МУП «Ульяновскэлектротранс». 5 июня 2025 года около 19 часов 30 минут она двигалась по маршруту по улице Брестская со стороны улицы Солнечная в сторону улицы Деева. Около дома №78Д по улице Брестская перед светофором на запрещающий сигнал она остановила троллейбус. Спустя 15-20 секунд она почувствовала удар в заднюю часть транспортного средства. Она увидела, что автомобиль Mazda 6 совершил наезд на троллейбус от удара транспортного средства Renault Duster. В результате дорожно-транспортного происшествия троллейбус получил механические повреждения, пассажиры не пострадали;

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № от 6 августа 2025 года, согласно которому ФИО4 5 июня 205 года в 19 часов 30 минут, по адресу: <...>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак № со скоростью без учета интенсивности движения и дорожных условий, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Mazda 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которое от удара совершило наезд на впереди стоящий троллейбус ТРОЛЗА государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № от 5 июня 2025 года, согласно которому административное правонарушение произошло при ясной погоде, в светлое время суток, на горизонтальной проезжей части с сухим асфальтовым покрытием, предназначенной для двух направлений движения, шириной 11,9 метров при видимости 100 метров, в зоне действия дорожного знака 5.15.3;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 июня 2025 года, согласно которой 5 июня 2025 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, Mazda 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, троллейбуса ТРОЛЗА государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Пассажир автомобиля Renault Duster ФИО3 получила телесные повреждения;

схемой места совершения административного правонарушения от 5 июня 2025 года, подписанной водителями ФИО4, ФИО1, ФИО2 Водители согласились со схемой, замечаний не поступило. На схеме указано место расположения транспортных средств;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 1,2,3 справа без смещения, 2,3,4,5,6,7 ребер слева без смещения, закрытый компрессионный перелом тела 4 поясничного позвонка 2 степени, закрытый перелом тела (передне-верхний аппофиз) 3 поясничного позвонка. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения могли образоваться за несколько минут, часов до обращения в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время обращения: 5 июня 2025 года в 20:26 часов), что не исключает возможность образования данных повреждений 5 июня 2025 года при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей грудной клетки. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждение могло образоваться за несколько минут, часов, дней до обращения за медицинской помощью (дата и время обращения: 10 июня 2025 года в 12:42 часов), что не исключает возможность образования данного повреждения 5 июня 2025 года при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, так как экспертизы проведены с соблюдением норм закона, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО4 требования п.10.1 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Водитель ФИО4 управлял транспортным средством с нарушением положений п.10.1 ПДД РФ, со скоростью без учета интенсивности движения и дорожных условий, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство, в результате чего пассажир его автомобиля получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. В связи с чем суд полагает, что допущенное ФИО4 нарушение Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Показания ФИО4 о том, что он не осознавал происходящее, суд оценивает критически, как способ защиты для того, чтобы избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО4, ранее единожды привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО4 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. Также, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения права управления, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверения) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Г. Капусткина