дело № 72-565/2023

УИД: 66RS0051-01-2023-000951-86

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2023 года № 12-34/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД «Серовский» от 22 февраля 2023 года № 18810366230500001645 ФИО1 за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области 14 апреля 2023 года.

Обжалуемым определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2023 года № 12-34/2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока оспаривается определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, поскольку судьей не было разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД «Серовский» от 22 февраля 2023 года № 18810366230500001645, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принесена ФИО1 в Серовский районный суд Свердловской области 6 марта 2023 года (л.д. 18).

Судья районного суда, возвращая ФИО1 без рассмотрения первоначально поданную жалобу в определении от 27 марта 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении, указал, что копия обжалуемого постановления от 22 февраля 2023 года, получена ФИО1 лично в день его вынесения, то есть 22 февраля 2023 года. Жалоба подана ФИО1 6 марта 2023 года без ходатайства о восстановлении срока обжалования, именно по этому основанию была возвращена жалоба (л.д. 21-22).

Получив 12 апреля 2023 года определение судьи районного суда от 27 марта 2023 года ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования обратился в районный суд 14 апреля 2023 года (л.д. 5). При этом в ходатайстве ФИО1 последовательно в хронологическом порядке указаны совершаемые им действия по обжалованию постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД «Серовский» от 22 февраля 2023 года № 18810366230500001645 и в том числе уважительность причины пропуска срока обжалования.

В просительной части ходатайства содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД «Серовский» от 22 февраля 2023 года № 18810366230500001645 (л.д. 5 оборот), которая судьей районного суда в определении от 29 апреля 2023 года истолкована иным образом (л.д. 6).

Так, при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда 29 апреля 2023 года вынесено определение о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку судья пришел к выводу, что ФИО1 поставлен вопрос об обжаловании определения судьи районного суда от 27 марта 2023 года, а не восстановлении пропущенного срока обжалования.

Такое толкование судьей районного суда поступивших в районных суд документов ФИО1 не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда следует в соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования. При этом в обязательном порядке на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования извещается лицо, подавшее такое ходатайство.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2023 года № 12-34/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова