Дело№ 2-203/2023
УИД № 75RS0024-01-2023-000325-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года пос. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.Б. к З.С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Д.М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к З.С.Л.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Д.П.А. и истцом Ш.М.Б. был заключен брак. С 2006 года Д.А.А. состоял в гражданском браке с ФИО15 по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с З.С.П.., а именно 2015 году Д.П.А. приобрел трактор марки <данные изъяты>, регистрационный №, 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Д.П.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство на указанный трактор, и ей нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время указанный трактор находится во владении ответчика ФИО17. на незаконных основаниях, и до настоящего времени истцу не передан. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО16. принадлежащее истцу имущество - трактор марки <данные изъяты> регистрационный №, 2004 года выпуска. Взыскать с З.С.П. судебные расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 7400 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Д.М.Б. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО18 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив о том, что трактор марки <данные изъяты> был приобретен ею и ее гражданским супругом Д.П.А. на общие денежные средства. Д.П.А. продал трактор, поскольку ему для лечения необходимы были денежные средства. Оформлением договора купли-продажи планировал заняться после лечения, однако после приезда из больницы умер. Кому и за какую сумму продал не знает, трактора у неё нет.
Представитель третьего лица Государственного технического надзора Забайкальского края Е.В.И., действующий на основании доверенности, по существу дела пояснил следующее. Действительно в собственности у Д.П.А., был трактор марки <данные изъяты>, регистрационный №, 2004 года выпуска, который им был продан П.А.П., на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.П.
Суд заслушав мнения лиц участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец Д.М.Б. состояла в зарегистрированном браке с Д.П.А., с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о заключении брака.(л.д. 11)
ДД.ММ.ГГГГ, Д.П.А. умер. (л.д. 12)
Нотариусом Чернышевского нотариального округа Д.М.Б. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли трактора марки <данные изъяты> регистрационный №, 2004 года выпуска.
В обоснование своих требований истец поясняет, что указанный трактор был приобретен её супругом Д.П.А. в период его сожительства с ответчиком З.С.П. в 2015 году и по её мнению находится у ответчика.
Полагая свое право владения и пользования трактором нарушенным, истец обратилась к З.С.П. с требованием о его возврате.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). Также в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).
Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.
Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.
В рассматриваемом случае наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований по статье 301 ГК РФ является не доказанным.
Истцом не представлено доказательств того, что трактор марки <данные изъяты>, регистрационный №, 2004 года выпуска, находиться во владении ответчика. Показания свидетеля М.И.П., данное обстоятельство так же не подтверждают.
Согласно пояснениям представителя Гостехнадзора Е.В.И., трактор был продан прежним собственником Д.П.А., новому владельцу П.А.П. Согласно карточки учета самоходных машин, владелец трактора марки <данные изъяты>, регистрационный №, 2004 года выпуска с 10.01. 2023 года является П.А.П., у которого он и находиться.
При установленных обстоятельствах и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.М.Б. к ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.
Судья А.В. Мусихин
Решение в окончательной форме изготовлено: 30 мая 2023 года