Дело № 2-1908/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001433-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. В. в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии в размере 81 532 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 532 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа. в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования № ### от несчастных случаев и болезни. Однако при заключении договора страхователь не сообщил о наличии у нее инвалидности, в связи с чем договор не может считаться заключенным, поскольку его сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследником является сын ФИО2 Полагает, что в связи с незаключенностью договора ему как правопреемнику ФИО3 должна быть возращена уплаченная ей при заключении договора страховая премия. В добровольном порядке ответчик выплату не произвел.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" ФИО1 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО4, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Язева