Дело №2-4927/2023

(43RS0001-01-2023-006658-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова», встречному исковому заявлению КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Форд, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему на момент ДТП истцу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} установлено, что исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников и сведений, полученных в ходе исследования материалов дела, судебная коллегия пришла к выводу, что действия водителя автомобиля ГАЗ и действия автомобиля Форд в совокупности находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями технического характера в виде столкновения и повреждения транспортных средств. Суд апелляционной инстанции усмотрел обоюдную вину водителей ФИО4 и ФИО5 ФИО3 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения, страховой компанией произведена выплата в размере 50% в сумме 189740,98 руб. На момент ДТП водитель ФИО5 находился в трудовых отношениях с КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова». Ввиду недостаточности страховой суммы для полного возмещения ущерба, разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба должна быть возмещена работодателем ФИО5 Просит взыскать с КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 269009,02 руб., расходы по уплате госпошлины 5890,09 руб.

КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята} автомобиль Форд, под управлением ФИО4 и автомобиль ГАЗ, под управлением ФИО5, собственником которого является КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» получили механические повреждения. КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» обратилось в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату по полису ОСАГО, в связи со случившимся страховым случаем в размере 50% от 104550 руб. Денежные средства перечислены в сумме 52275 руб. Ввиду недостаточности страховой суммы для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» обратилось к ООО «Группа компаний «АвтоСпас». Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составила 152700 руб. Стоимость независимой автотехнической экспертизы составила 7000 руб. Общий материальный ущерб составил 79850 руб. (152700 руб. + 7000 руб.) х 0,5). Разница между указанным материальным ущербом и выплаченной страховой суммой по договору ОСАГО составляет 27575 руб. (79850 руб. – 52275 руб.). Ущерб истцу причинен по вине ФИО4, управлявшей автомобилем Форд, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 27575 руб., расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал изложенное в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, суду пояснил, что оснований для взыскания ущерба с ФИО3 не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, управляющего транспортным средством.

В судебном заседании представитель ответчика КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» ФИО2 исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Суду пояснил, что причинение ущерба произошло по вине обоих водителей транспортных средств, повреждения и размер ущерба не оспаривают.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

{Дата изъята} в 13 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5, собственником которого является КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова».

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, согласно которому на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, согласно которому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителей ФИО4 и ФИО5 на момент причинения ущерба была застрахована в САО «ВСК» по полисам РРР {Номер изъят} и ХХХ {Номер изъят}.

По факту ДТП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая от {Дата изъята}, общий размер ущерба определен в размере 379481,95 руб.

{Дата изъята} страховая компания осуществила перечисление денежных средств в размере 189740,97 руб. (50% от размера ущерба) в пользу ФИО3, что подтверждено платежным поручением {Номер изъят}.

КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» обратилось в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая от {Дата изъята}, общий размер ущерба определен в размере 104 550 руб.

{Дата изъята} страховая компания осуществила перечисление денежных средств в размере 52 275 руб. (50% от размена ущерба) в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова», что подтверждено платежным поручением {Номер изъят}.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 01.09.2022 иск ФИО3 удовлетворен, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 189740 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.01.2023 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 01.09.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников и сведений, полученных в ходе исследования материалов дела, судебная коллегия пришла к выводу, что действия водителя автомобиля ГАЗ и действия автомобиля Форд в совокупности находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями технического характера в виде столкновения и повреждения транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усмотрел обоюдную вину водителей ФИО4 и ФИО5

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате ДТП собственникам обоих автомобилей причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga ФИО3 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП ФИО6 {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 1445347,11 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП определена в размере 1 119000 руб. Стоимость годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства составляет 211500 руб.

При обращении с иском, ФИО3 требования о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю Ford Kuga, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, основывал на заключении оценщика {Номер изъят} от {Дата изъята}, и полагал, что взысканию с владельца источника повышенной опасности (КОГБУЗ «ССМП г.Кирова) подлежит 50% от разницы между стоимостью транспортного средства ((1119 000 руб.) за вычетом суммы годных остатков (211500 руб.) с учетом стоимости расходов на проведение экспертизы (10000 руб.)) и стоимостью выплаченного страхового возмещения (189740,98 руб.), т.е. 269009,02 руб.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) размер материального ущерба не оспаривался.

Как установлено судом, в момент ДТП ФИО5 управлял служебным транспортным средством - автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, имеющем специальную цветографическую окраску, оборудованную спецсигналами (проблесковым маячком синего цвета), который на праве собственности принадлежит КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова».

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком (истцом по встречному иску), суд приходит к следующему.

На дату ДТП {Дата изъята} рыночная стоимость поврежденного автомобиля Ford Kuga определена в 1119000 руб., стоимость годных остатков составляет 211500 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы - 10000 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, определяется как 50% от рыночной стоимости автомобиля (1119000 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (211500 руб.) с учетом стоимости расходов на проведение экспертизы (10000 руб.) и составляет 458 750 руб.

При этом страховщиком произведена выплата страхового возмещения по соглашению в размере 189740,98 руб.

Таким образом, возмещению ответчиком КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» подлежит 269009,02 руб. (458 750 руб. – 189740,98 руб.).

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» обратилось к ООО «Группа компаний «АвтоСпас».

Согласно заключению ООО «Группа компаний «АвтоСпас» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с учетом округления, без учета износа, составляет 152 700 руб.

При обращении со встречным иском, представитель КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» требования о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ основывал на указанном заключении ООО «Группа компаний «АвтоСпас» и полагал, что взысканию подлежит 50% от разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ((152700 руб.) с учетом стоимости расходов на проведение экспертизы (7000 руб.)) и стоимостью выплаченного страхового возмещения (52 275 руб.), то есть 27 575 руб.

ФИО3 и ФИО4 размер материального ущерба не оспаривался.

Как следует из встречного искового заявления, КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» заявлены требования о солидарном взыскании материального ущерба с ФИО3, как собственника транспортного средства Ford Kuga и ФИО4, как причинителя вреда.

Между тем, оснований для взыскания материального ущерба в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку в силу положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в том числе, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, в том числе, управляющего источником повышенной опасности.

В данном случае, источником повышенной опасности – автомобилем Ford Kuga, в момент ДТП управляла ФИО4, которая должна нести ответственность за причиненный ответчику (истцу по встречному иску) материальный ущерб.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова», суд приходит к следующему.

На дату ДТП {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ определена в сумме 152700 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы - 7000 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, определяется как 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (152700 руб.) с учетом стоимости расходов на проведение экспертизы (7000 руб.) и составляет 79 850 руб.

При этом страховщиком произведена выплата страхового возмещения по соглашению в размере 52 275 руб.

Таким образом, возмещению с причинителя вреда ФИО4 в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» подлежит материальный ущерб в размере 27 575 руб., руб. (79 850 руб. – 52 275 руб.).

КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» заявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы.

Как следует из представленных документов, заявителем подтверждено несение почтовых расходов в размере 154 руб. (77 + 77) (реестр почтовых отправлений от {Дата изъята}). Однако, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца по встречному иску, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» почтовых расходов в размере 77 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 5890,09 руб.; с ФИО4 в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» подлежит взысканию госпошлина в размере 1027 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 269009,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890,09 руб.

Исковые требования КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 27 575 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья Л.Н. Куликова