-Судья: Пономарева В.В.

дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании факта совместного проживания и признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе нотариуса ФИО2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании факта совместного проживания и признании права собственности на <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, указав, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, с 1994 года совместно проживал с ней в квартире по адресу: <данные изъяты>.

ФИО3 умер 13.08.2022г.

В зарегистрированном браке с умершим она не состояла, но фактически на протяжении более 28 лет проживала с ним совместно, оплачивала квартирную плату и иные платежи, предоставляла ему материальную помощь, поскольку он был ее гражданским супругом. В период с 2006 года он фактически находился на ее иждивении, постоянно жил с ней одной семьей, они вели совместное хозяйство. Доходы истца тратились на семью, совместные поездки, лечение, коммунальные платежи и иные расходы. Денежные средства, находившиеся на их счетах, использовались, в том числе, и ее гражданским супругом. При жизни ФИО3 завещания составлено не было, после его смерти наследственное дело не было заведено.

После смерти ФИО3 она получила протокол установления смерти, справку о смерти, медицинское свидетельство о смерти, свидетельство о смерти, осуществила и в полном объеме оплатила все необходимые мероприятия, связанные с захоронением ФИО3

В период совместного проживания она в 1999 г. осуществляла и оплачивала похороны матери ФИО3 — ФИО4.

В открытие наследственного дела нотариус ФИО2 отказала устно, на ее письменное заявление об открытии наследственного дела, ответ от нотариуса не поступал.

Сведений об иных лицах, которые могут претендовать на наследство умершего ФИО3, у нее не имеется.

При жизни ФИО3 намеревался подарить ей квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, расходы по оплате которой она несла и несет до настоящего времени.

Полагает, что приведенные факты указывают на совместное проживание, ведение общего хозяйства и фактически брачные отношения между ней и ФИО3

Более пятнадцати лет она производила оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию указной квартиры, фактически содержала ФИО3, т.к. в последние годы он не работал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в <данные изъяты> в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 13.04.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 с 1994 года по дату смерти <данные изъяты>, и наличия между ними брачных отношений.

Признал за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Указал, что решение суда является основанием для государственной регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1

В апелляционной жалобе нотариус ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов, полагает, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства указывают на совместное проживание, ведение ею общего хозяйства с умершим, она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания истца с умершим ФИО3 в судебном заседании подтвержден.

Между тем доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении у умершего ФИО6, истец суду не представила. Также истец не представила доказательств о предоставлении ей умершим ФИО3 средств в виде денежного содержания, которое являлось для нее постоянным и основным источником к существованию, а также доказательств, касающихся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный).

Факт совместного проживания и нахождения в фактических брачных отношениях истца с умершим не является основанием для признания права собственности на квартиру. Также истцом не представлено доказательств создания совместной собственности на спорную квартиру и внесения в ее приобретение денежных средств. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, основанием для приобретения права собственности на квартиру явился договор на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании факта совместного проживания и признании права собственности на квартиру отказать.

Председательствующий

Судьи